Minkä leffan katsoit viimeksi?

Valvojat: Gigante, Joni Ahonen

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 22.07.2022 08:25

Silence kirjoitti:SPIDER-MAN (2002)
Hahmo oli jotain mikä ei satavarmana menisi yhdelläkään elokuvastudiolla läpi tuollaisenaan tänäpäivänä. Mary-Jane on ihana naapurintyttö, johon sankarimme avuttomasti on rakastunut... Mutta: Neito itse hengaa koulun pahimman kiusaajan kainalossa, esitetään hyvin pintapuolisena supersuosittuna neitona ja erottuaan kiusaajasta päätyy heti Peterin parhaimman kaverin kainaloon ja ihastuu tämän jälkeen samantien tämän pelastaneeseen Spider-Maniin ja vasta aivan lopussa tajuaa olevansa rakastunut Peteriin. Hitto, vaikuttaa päällisin puolin aivan lutkalta.


Olen juuri tätä samaa pohtinut kuinka MJ esitetään hyvin hyvin seksuaalisena naisena, joka heiluu monen miehen kanssa ja vaihtaa näitä kuin sukkia riippuen millä tuulella on. Toisaalta ehkä hänen ongelmallinen isäsuhteensa (elokuvassa vähän tuodaan esiin) vaikuttaneen siihen miksi ihastuu vääriin poikiin ja lopulta vasta meidän kaltaisiin kiltteihin nörtteihin. :geek: Mutta eipä tule toista yhtä kevytkenkäistä naista mieleen näissä leffoissa ilman että asiaa korosteta mitenkään.

Ja jatko-osassa nainen on menossa naimisiin, kunnes viime hetkellä jättää miehensä alttarille. Aika tuuliviiri. :lol: Mutta rakastan Kirsten Dunstin Mary Janea tästä huolimatta.
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 22.07.2022 19:52

Spider-Man 2 (2004)

Huh, tämänkin elokuvan edellisestä näkemisestä on pitkä aika. Itseasiassa sehän oli parempi kuin muistin. Aikalailla kaikki valitukset mitä minulla oli edellisen elokuvan osalta on itseasiassa hiottu kuntoon, tai ainakin paremmaksi jatko-osassa. Elokuva on kököimmillään kun se esittää Peterin elämän ongelmia. Tuntuu niin pikkulapsellisen överiltä että J.J. Abhramskin punastuisi. Kaikkea vain pikakelataan ja tehdään niin pintapuolisen alleviivaavasti että ihan hävetti katsoa elokuvaa, kun ei edes yritetä pyrkivän hienovaraisuuteen.

Se missä elokuva on ihan mielettömän vahva on päähahmojen ja ennenkaikkea näiden keskinäisten välien sympatisoiminen. Peter ja Mary-Jane. Peter ja Harry. Peter ja May-täti. Peter ja Doctor Octavius. Tekijät antavat näille kaikille kunnolla aikaa ja kaikki kehittyvät mukavan tasaisesti eteenpäin edellisestä elokuvasta. Tai noh, ei nyt aivan hirveästi näille anneta aikaa, mutta se mitä annetaan, käytetään TODELLA hyvin hyödyksi. Peter ja Harryn etääntyneet ja kipinöivät välit välittyvät todella tehokkaasti. May-täti saa yllättävän paljon sympatiaa rakkaidensa poismenoa suriessaan ja omien talousongelmiensa kanssa painiessaan. En yhtään muistanut miten paljon jopa tarinan pääpaha saa sympatisointia ja lihaa luidensa päälle ennen kuin tapahtumat alkavat lähteä liikkeelle. Alfred Molina on myös todellinen napakymppivalinta legendaarisen hämispahiksen rooliin ja tekee hahmosta todella symppiksen, vaikka käsikirjoitus ei alun jälkeen enää jaksakkaan hahmoa kehittää. Ohjaaja Sam Raimi on yllättävän hyvä luomaan tällaisia pieniä inhimillisiä hetkiä kaiken tapahtumien ympärille. Ja asiaa varmasti auttaa myös se että käsikirjoittaja on vaihtunut tässä elokuvassa. Haluaisin vain että käsikirjoitus pystyisi myös alkupuolen jälkeen pitämään vastaavaa kasassa. Mutta tuntuu siltä että käsikirjoituksesta vastaa jälkimmäisellä puolella enemänkin tuottajien check-lista ja cgi-animaattorit.
Raimi itse pääsee entistä enemmän kikkaliemaan tälläkertaa tutuksi tulleilla energisillä toimintajutuillaan. Sairaalakohtauksessa nähdään jopa miehen Evil Dead-elokuvia epäilyttävästi muistuttava absurdi kauhuosio kun Doc Ocin jäsenet päättävät herätä.

Niin, ja myös J. Johan Jameson tuntuu nyt oikealta hahmolta eikä vain sekopallolta, vaikka miehen persoonaan ei olekkaan koskettu. Karikatyyri mies edelleen on mutta hahmo tuntuu vihdoin oikealta olennolta.
Palaan kai tähän sitten seuraavan elokuvan kohdalla tarkemmin, mutta tykkään valtavasti miten James Francon Harryn hahmo kehittyy pikkuhiljaa tämän "trilogian" aikana. Hahmo on koko tutusta poppoosta eniten muuttunein hahmo ja kaikesta näkyy että kehityssuunta ei ole se tervein mahdollisin. Harmi vain että Raimi ja kumppanit eivät hirveästi "lasten elokuvan" varjolla voi hahmoa synkentää enempää. Ja se Normanin cameo lopussa oli ärsyttävän väkinäinen, vaikkakin päällisin puolin cool. Se vain tuli ihan tyhjästä. Olisi ollut parempi ratkaisu jos Harryn tarinan lopetukseen oltaisiin päädytty Harryn oman sekoilun (=juominen) eikä väkinäisen Norman-fanservicen kautta.

Kauhistuttavan traagiset ongelmat jatkuvat myös Mary Jane Watsonilla tässä elokuvassa. Neito on nyt paljon lähempänä Peteriä ja molemmat selvästi tietävät toistensa tunteista.... Ja MJ jopa vikittelee Peteriä.... kunnes lopulta muistaa mainita että hän seurustelee ja kohta on menossa naimisiinkin.... Aikunkiva. Näin nykypäivän vinkkelistä katsoessa ihan huvittuneena seuraan tekijöiden munakkuutta vittuilla niin katsojalle kuin Peterille Mary Janesta. Neito esitellään ensin ihanana prinsessana ja heti perään haaveet murskataan kertomassa että tämä panee toisten kanssa. Mary Jane on mitä on, mutta eniten itseäni vaivaa Peterin suhtautuminen asiaan. Kyllä itsellänikin on ollut läheisesti tuntemani henkilö johon olin todella voimakkaasti ihastunut... kunnes tämä yhtäkkiä lopetti puhumisen minulle ja myöhemmin paljastui että se johtui siitä että tämä oli alkanut panemaan jonkun ihan kolmannen osapuolen kanssa, mutta ei se tarkoita sitä että olen vain jäänyt odottelemaan että koska taas vapautuu... Miksi Peter ei vain ignooraa mokomaa punapäätä ja siirry eteenpäin? Hitto Peteriä vikittelee kotona naapurissa asuva supersöpö naapurintyttö.... Miksi hitto Peter ei huomioi tätä ollenkaan? Entisestään ihmettelen että miksi hahmo on edes mukana elokuvassa kun Peter ei edes huomioi tätä. Yleisesti tämä on myös elokuvan ja koko trilogian hämmentävä outous: Aikuisten vakavien ongelmien tutkiminen.... mutta vastapainona on outoa lapsellista koheltamista. Ja nämä kaksi istuvat yhtä hyvin yhdessä kuin Michael Bay ja vähäeleinen draamaleffa.

Ja yksi asia mikä minun on aivan pakko nostaa esille on elokuvan viimeinen kuva. Siis holy shit. Tämä on yksi juttu mikä on ikuisesti painunut mieleeni tästä elokuvasta. Elokuvan lopussa Mary Jane valitsee Peterin ja juoksee hääkellojen soidessa tämän luokse. Mutta kesken ihanan loppusuudelman Peter saa kutsun sankarihommiin ja Mary-Jane lähettää tämän tsemppauksella matkaan. Ja fanfaarien soidessa Hämis singoittelee seikkailuun.... Mutta sitten tulee viimeinen kuva: Mary Jane on jäänyt jälleen yksin. Hän seisoo Peterin asunnossa, kasvot nojaten ikkunan pieleen haikeana ja selvästi tietää että Jälleen on tullut tehtyä virhe ja hän on taas yksin ja lohduton. Nerokasta! Kuva on jotain mitä ei olisi tarvinnut olla siellä. Mutta se on siellä. Ja pelkkä oleminen kertoo todella paljon.

Kuten edellisen elokuvan arvostelussa kirjoitin, se oli ihan vihoviimeinen hetki kun elokuvia vielä tehtiin *oikeasti*. Spider-Man 2sessa ollaan siirrytty kokonaan digitaaliseen aikakauteen kun toimintakohtaukset on ensisijaisesti cgi-elokuvaa ja vain muutamia (greenscreenien edessä kuvattujen) lähikuvien osalta live-actionia. Meno on nyt samaa kuin Matrixin jatko-osissa missä oikea tekeminen on korvattu tietokonegrafiikoilla luoduilla näyttelijöillä ja ympäristöillä. Tämän elokuvan kunniaksi pitää kuitenkin sanoa että se on tehty enimmäkseen laadukkaasti ja mielikuvitusta käyttäen. Varsinkin vauhdikas metro-toimintaosio on oikeasti täynnä näppäriä ideoita ja tehokasta tekemistä. Mutta huomaa vain väkisinkin että toteutuksesta on alkanut katoamaan se "vanhojen elokuvien" fyysisyys ja oikealta tuntuminen mitä vielä edelliselläkin elokuvalla oli. Nykykatsoja varmaan ihmettelee mitä helvettiä edes selitän... mutta Poissa on sellainen hikinen, likainen ja fyysinen tuntuinen Oikea toiminta ja tilalla ja sujuvaa ja sulavaa tietokonegrafiikkaa. Sellainen yksinkertainen hetki kuin Terminator 2sen loppufinaalissa Arnold(in stuntmies) kiipeää täydessä vauhdissa autosta rekan päälle ja tyhjentää lippaan ohjaamoon, tai Neo juoksemassa virastotaloaulan pilareiden välistä kun kaikki ympärillä räjähtää on etäinen muisto enää oikeasta, yksinkertaisesta mutta toimivasta fyysisyydestä. Nyt on tuhanteen suuntaan heiluvaa cgitä, seiniin heitettäviä cgi-hahmoja ja cgitä, millä voi tehdä ihan mitä vain. Olin edellisen elokuvan lopputaistelussa todella yllättynyt miten likainen, hikinen ja verinen se oli molempien osapuolien osalta, mutta tässä elokuvassa ei maskeerajien tarvitse enää tuollaisia yksityiskohtia näyttelijöille laittaa kun on cgi millä kaikki on parempaa. Kukaan ei ole enää hikinen, likainen tai verinen. Peterilläkin on aina naamavärkki kunnossa ja tukka hyvin vaikka missä oltaisiin pyöritty. Jotain on vain kadotettu ja lopputuloksena on jotenkin vain tunnoton olemus. Junakohtauksen loppufinaalikin olisi loistava jos Peter olisi naama rasvassa ja hiestä läpimärkä. Mutta nyt kaikki on niin supersuloisen puhdasta että oikein mikään ei enää tunnu miltään. Plaah.
Tarinan pääpaha, Doc Oc on sentään luotu lonkeroidensa osalta laadukkaasti. Hyvällä maulla yhdistelmä mekaanista laitetta ja cgitä. Ja Alfred Molina tekee juuri oikean verran realistisen tuntuista vartaloliikettä jotta voi uskoa että tämän selällä on neljä raskasta lonkeroa.

Koko lopputaistelu ja siihen päätyminen on aika mekaanisen väkinäinen ja olisi kyllä kaivannut pirusti enemmän rakentelua ja suunnittelua kuin nykyinen nopeasti kasaan pieraistu tekosyyfinaali. Ja se onkin se ikävä juttu. Hirveällä innolla tuodaan loistava pahishahmo mukaan ja luodaan kiehtovia toimintakohtauksia.... mutta sitten kun olisi aika luoda kaiken kulminoiva lopetus, ollaankin aika tyhjän päällä ja tehdään vain jotain mahdollisimman helppoa: Laite räjähtää, kaupunki vaarassa ja TAAS on Mary Jane joutunut panttivangiksi. Huoh.

Spider-man 2 on helposti eheämpi ja toimivampi elokuva kuin edeltäjänsä. Se osaa fiksusti rakentaa edellisen elokuvan perustuksille seuraavaa chapteria tarinasta ja kehittää hahmojaan eteenpäin. Yleisesti ottaen elokuvaa vaivaa vähän liian ähkynä oleminen. Elementtejä tuntuu olevan vähän liikaa.... ja tuntuu överiltä sanoa näin nyt kun tiedän mitä seuraavassa elokuvassa on luvassa. On vain asioita mitä olisi voitu kertoa hienovaraisemmin ja suoraviivaistaa, mutta näistäkin huolimatta homma ei missään nimessä kaadu. Mutta näin oltaisiin saatu elokuvaan hieman enemmän fokusta ja pieni suoraviivaistaminen ei koskaan ole pahitteeksi. Edelliselokuvan lapsekas sarjakuvameno on edelleen mukana mutta nyt hivenen synkempänä ja totisempana.
Kiva elokuva tämä on, mutta voisi ehkä olla vähän ytimekkäämpi ja rakentaa tarinan pääpahaa alunkin jälkeen johonkin suuntaan eikä vain luovuttaa kädet ylös nostaen ja sanoen että "CGI vastaa tästä eteenpäin juonenkuljetuksesta.".

4-/5
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 23.07.2022 09:22

https://www.youtube.com/watch?v=JCucWAu8_mc

Tässä vähän gorempi versio metrokohtauksesta.


Spider-Man 2 on kevyesti paras supersankarileffa, jonka olen nähnyt. Toisin kuin kolmonen, kakkonen paranee joka katselukerralla.

Huvitti tuossa metrokohtauksessa nähdä Sopranosista tuttu Pussy asettumassa Dr.Octopussia vastaan. Heh, Pussy vs. Octopus! :lol: Kohtauksen viihdearvo kasvanut, kun alan omassa päässäni aina ajattelemaan Sopranosin sijoittuvan samaan maailmaan Spider-Manin kanssa.


Elvis - Legendan synty 2005

Lainasin kirjastosta tämän kun jäin ihmettelemään kannessa ja takana näkyvää K18-leimaa. Miten Elvis voi saada noin korkean ikärajan? Elokuvan kesto oli lähes kolme tuntia ja oli kenties kliseisin menestystarina vuosikymmeniin. Totta kai Elvis esitetään sympaattisena, ujona tyyppinä, joka on vähän outo, mutta menestyy sitten raketin lailla ja tuntee pian olevansa eksyksissä ja managerin tiukoissa pihdeissä. Nauroin ihan ääneen kun Robert Patrick esitti tässä Elviksen isää, sillä mies nähtiin tismalleen samana vuonna ilmestyneessä Walk The Linessä esittämässä Johnny Cashin isää hyvin samanlaisessa roolissa. Siitä huolimatta että sattuu olemaan rokin ja kantrin kuninkaiden isä, muistamme sinut paremmin nestemmäisenä metallina, Robert.

Elviksen pääosanesittäjän junttimainen mongerrus alkoi ärsyttämään aika pian ja myös se millaisena mammanpoikana mies esitetään. Muuten Jonathan Rhys-Meyers on ihan ok ja nopeissa leikkauksissa syntyy hyvä illuusio Elviksestä heilumassa lavalla. Tom Parker toimii kiinnostavasti Elviksen kaitsijana, joka yrittää pitää tähteä ruodussa. Hänet kai muuten normaalisti leimattu pahikseksi.

Vasta ihan lopussa huomasin pohtineeni että tämän elokuvan pitäisi sijoittua 60-luvulle, mutta se ei näy juurikaan lavastuksessa. Syynä selvästi se että kyseessä minisarja alunperin, joten ulkoinen habitus jää uusimman Elviksen varjoon. Ja entäpä se ikäraja? En tajua miten elokuvalle voisi antaa edes K7-ikärajaa, sillä tässä ei lausuttu yhtäkään kirosanaa, näytetty tissiä, huumeiden käyttöä, ollut väkivaltaa tai muuta graafista menoa. Se että Elvis popsii unilääkkeitä tai vokottelee alaikäistä Pricillaa samalla katsojille selittäen kuinka pitää odottaa että on okei mennä sänkyyn, eivät ole syy nostaa ikärajaa. Merkintä on selvästi jokin kämmi. :?:

**/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 24.07.2022 07:41

Joni Ahonen kirjoitti:https://www.youtube.com/watch?v=JCucWAu8_mc

Tässä vähän gorempi versio metrokohtauksesta.


Oho. En olekaan nähnyt tuota aikaisemmin. Mutta aika tyypillistä hollywoodgorea. Ruumiinosat kyllä repeävät mutta verta ei suihkahda edes yhden Kari Grandin pillimehupurkin verran.


OUTBREAK (1995)

Outbreak on tappavaa virustartuntaa ja sen kauhistuttavan nopeaa leviämistä käsittelevä thrilleri vuodelta 1995, pääosassa kasa hollywoodin tunnistettavia laatutähtiä Dustin Hoffman, Rene Russo, Morgan Freeman, Donald "Kieferin iskä" Sutherland sekä meidän kaikkien suosikkisetä Kevin Spacey. Ja elokuvasta vastaa Wolfgang Petersen joka oli hollywoodin laadukkaan rutinoitunut thrilleritekijä. En ole itseasiassa koskaan nähnyt tätä elokuvaa aikaisemmin, mutta aina halunnut nähdä. Aihe on jo ennen koronavirustakin kiinnostanut, kiitos erään pelisarjan. Ja viimeinkin se tuli tvstä.

Elokuva seuraa varoittavana tarinana mystisen virustartunnan leviämistä, kansakunnan reaktiota siihen, sekä päättäjiä joiden on tehtävä vaikeita valintoja ja tottakai aina on joku joka tietää enemmän kuin esittää ja pitää "Kansakunnan turvallisuuden nimissä" omasta persuksestaan huolta. Elokuvassa seurataan kohtalaisen onnistuneesti ja paikoitellen mukavan armottomasti ihmisiä virustartunnan levitessä ja elokuva onnistuu jopa loppupuolella todella jännittävässä helikoptereilla tehdyssä takaa-ajokohtauksessa ilman että se tuntuu väkinäiseltä hollywoodsonnalta. Kaikki juonielementit on kyllä aika rutiininomaista perushollywood-studioleffaa ja leffasta jää ehdottomasti kaipaamaan sellaista kylmän korutonta pohjavibaa missä asiat vain etenevät armottomasti eteenpäin eikä pelastuksena ole "isojen päättäjien" tärkeitä päätöksiä tai helppoa ratkaisua lopussa. Lopussa kaikki ratkeaa ja kaikki on lallatilaa. Jotenkin vain tuntuu että leffa olisi ollut hitosti parempi jos se olisi vain todennut ettei helppoa ratkaisua pienen takaa-ajon jälkeen olekaan luvassa vaan että tilanne karkaa ihmisluonnon vuoksi väkisinkin hallinnasta. Mutta se ei antaisi katsojalle feel good-lopetusta, joten ei sellaista voi tehdä.

Mietin itseasiassa elokuvaa katsoessa että jos tämä elokuva olisi tehty tällaisenaan nyt, niin se olisi jonkun Christopher Nolanin maasta taivaisiin ylistetty mestariteos, jota rummutettaisiin miehen nerokkuudesta, tavasta käsitellä aihetta ja mihin kukaan toinen elokuvantekijä ei pystyisi. "Yksi kaikkien aikojen tärkeimmistä elokuvista, joka analysoi ihmiskuntaa sen synkimpinä hetkinä". Mutta ysärillä tämä leffa ei ole mitään muuta kuin rutinoitunut perusleffa.
Ysäri oli muutenkin jännittävää aikaa elokuvien osalta. Toiminta ei ollut vielä tullut keskeiseksi elementiksi ison yleisön elokuvia ja yhdeksänkymmentäluvulla elokuvien tärkein juonielementti tuntui aina olevan thrilleri.

Outbreak on hyvä ja paikoitellen ahdistava thrilleri, mutta lopulta hyvin rutinoitunut ysärileffa. Jos aihe kiinnostaa ja haluaa nähdä reippaasti armottomamman ja vähemmän hollywood-kermaisen version samasta aiheesta, suosittelen Steven Soderberghin erinomaista Contagionia vuodelta 2011.

3½/5
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 24.07.2022 22:04

Spider-Man 3 (2007)

Olen aika varma että tämä oli vasta toinen kerta kun näin tämän elokuvan. Viimeksi siis elokuvateatterissa. Mutta jostain syystä elokuva oli myös kaikista parhaiten muistissani... öh.
Spider-Man 3 on trilogiansa haukutuin leffa ja myös sen tekijät tuntuvat haukkuvan itseään. Mutta kun aloin katsoa sitä... ei se mitenkään pahalta tuntunut. Siis Aluksi.

Heti alkuun kerronta on mukavasti tehostunut. Niin Peter kuin Mary Janekin ovat mukavasti kehittyneet ihmisinä eteenpäin. He eivät enää tunnu nuorilta, vaan aikuisilta aikuisten maailmassa. Molemmat ovat tuntuneen kasvaneen ihmisinä juuri sopivan verran elokuvien välissä. Varsinkin Mary-Jane suorastaan ihastutti sillä hahmon teinityttömäinen meno oli poissa ja tilalle oli kasvanut aikuinen nainen. Hauskasti tekijät ovat jopa vaihtaneet kaksikon roolit keskenään. Peter on nyt vuorostaan se jolla on elämä hyvässä tasapainossa ja Mary Jane vuorostaan joutuu kamppailemaan haaveidensa ja todellisen maailman ongelmien välillä. Näppärää, näppärää. Ja sama koskee myös James Francon Harrya. Yleisesti ottaen tämän trilogian ytimessä oleva hahmokolmikko on nyt paremmin rakennettu kuin kummassakaan aikaisemmassa elokuvassa. Tekijät ovat vain löytäneet oikean laadun ja korvanneet sillä edellisten elokuvien koomisen hahmoetenemisen. Draama hahmojen välillä tuntuu nyt hengittävän ihan oikeasti. Heti alussa jo katsojien odottama Harryn Strikes Back meneekin pieleen ja tämän saamasta muistinmenetyksestä luodaan hyvää jännitystä kun aletaan jännittämään koska Harry saa muistinsa jälleen takaisin.

Kyllä, elokuvalla on jo alussa ongelmia naurettavan suoraviivaisen pääjuonen kehityksensä ja tapahtumien pikakelausten kanssa, mutta niistäkin huolimatta ensimmäinen tunti leffasta pyörii itseasiassa varsin hyvin eteenpäin. Tilanteet osaavat kehittyä ja hengittää juuri sopivan verran. Itselläni oli kokoajan fiilis että tämä leffa on hyvin lähellä edellisiä elokuvia ja monilla osa-alueilla jopa parempi.... Elokuvan ensimmäinen tunti jo vihjailee horisontissa näkyvistä paskamyrskyn pilvistä... ja heti puolivälissä ongelmat nostavat päätään lopullisesti ja leffa aloittaa sukelluksensa.
Jälkimmäinen puoli on kuin seuraisin jotain ADHD-painajaista. Leffa hukkaa viimeiset fokuksensa ja juoksee jokaiseen mahdolliseen suuntaan. Peterin kauhistuttava "pahaksi muuttuminen" tulkitaan elokuvassa Emo-teinivaiheeksi muuttumisena ja tämä kaikki on kuin seuraisin jotain SNL-parodiasketsiä. Juonikuvioita on myös yksinkertaisesti vain aivan liikaa. Meillä on Peter ja Harry, Peter ja Mary-Jane, Peter ja May-täti, Peter ja Peter, Ben sedän murhaajajuoni, Hiekkamies, Hyvä-Harry, Paha-Harry, Eddie Brock, Jamesonin verenpaine, Emo-Pete, Mary-Janen uraongelmat, Symbiootti, Venom ja Bryce Dallas Howardin kuvottava naamavärkki. Äääää pääni meinaa räjähtää! Biljoona asiaa pitää tunkea vajaat 2h 20min pituiseen leffaan ja mikään ei tunnu olevan tasapainossa minkään muun samaan aikaan tapahtuvan asian kanssa. Niin pirun lupaavasti alkanut Harryn juonikuviokin aloittaa hullun pikakelaamisensa. Kaikista irrallisin on koko symbioottijuonikuvio millä tätä elokuvaa markkinoidaankin. Se ei istu ollenkaan elokuvan tarinaan vaan tuntuu viimehetkellä mukaan lätkäistyltä elementiltä joka on pakotettu jo valmiin käsikirjoituksen sekaan eikä kenelläkään ollut aikaa kirjoittaa käsistä uudelleen tätä varten. Eikä kyse ole vain siitä että se on todella irrallinen juonikuvio, vaan koko elokuvaa vaivaa myös aivan hel-ve-tin laiska juonielementtien rakentaminen pahisten osalta: Hiekkamies tulee tarinaan ja HUPS, juoksee suoraan koealueelle ja muuttuu hiekkamieheksi. Peter ja Mary-Jane hengaavat puistossa ja HUPS, symbiootti kirjaimellisesti putoaa avaruudesta Peterin taskuun. Peter yhtäkkiä päättää hankkiutua puvusta eroon kirkon kellotornissa ja HUPS, Eddie Brock sattumalta sattuu seisomaan rukoustarkoituksissa juuri alapuolella ihmettelemässä. Siis luoja sentään, wtf?
Paras ratkaisu olisi ollut pudottaa edes YKSI pahis-juonikuvio pois leffasta. Tai edes PIENENTÄÄ NIITÄ. Hiekkamiehen liittyminen Ben-sedän murhaan on ihan turha joka vain lisää turhaa kestoa. Symbiootti varsinkin: Tämä elokuva olisi pitänyt keskittyä vain symbiootin ja Peterin kaveruuteen ja säästää Venom seuraavaan elokuvaan. Mutta ei. Lopussa on samanlainen härö äkkinäinen uusi loppupahis kuin Harvey Dent Dark Knightin lopussa kun Eddiestä tulee kaikista kauhistuttavin Hämispahis kahden sekunnin ajaksi.

Elokuva on tyypillinen hollywood-elokuvasarjan kolmas osa. Edelliset elokuvat olivat ne jotka ylpeilivät laadulla, kolmas osa on se joka ylpeilee miten isoa kaikki on ja miten nopeasti kaikki tehtiin kun helvetisti rahaa pistettiin tuotantoon. Spidey 3 on aivan samanlainen tapaus kuin X-Men 3 The Last Stand. Laadulla ei väliä kun menestys taattua -TEHDÄÄN NYT ÄKKIÄ kun francheisse on kuumaa. Joten who cares mistään muusta. Kaikki fanien suosikkijutut vain ängetään mukaan. Who cares jos ei toimi.
Riman todellinen alitus maata laahaten on kuitenkin varattu aivan elokuva suurella lopputaistelulle. Jopa Spider-Man 2sen hieman kritisoimani suoraviivainen loppufinaali näyttää tämän rinnalla joltain Citizen Kanelta. Ennen tätä elokuva on ongelmistaan huolimatta edes yrittänyt saada asioita toimimaan. Mutta loppufinaalin alkaessa tuntuu kuin Tuottajat olisivat vain heittäneet ohjaaja Sam Raimin helvettiin ja korvannet tämän robotilla. Leffa luovuttaa täysin ja vääntää vain väkinäisen loppukamppailun jossain pirun työmaalla ja väkinäiset leikkaukset jonnekin pirun uutisstudioon yrittävät korvata loogisen juonen rakentamisen. Ja ai niin joo, Mary-Jane on taas pulassa.

Visuaalisesti ja teknilliseltä puolelta täytyy kuitenkin sanoa että leffa on pirun komea. Cgi varsinkin on todella laadukasta. Ja hyvin käytettyä. Katsoin ihan lumoutuneena varsinkin Hiekkamiehen luomiskohtausta. Niin kaunis ja jopa koskettavakin. Elokuvan cgi-raskaat toimintakohtauksetkin ovat ihan toista luokkaa verrattuna edellisen elokuva 3d-animaatioelokuvaan joka näyttää tämän elokuvan rinnalla aika amatöörimäiseltä teokselta. Alkaa kyllä itkettää että heti kun käsis kustaan, niin teknillinen puoli sen kuin paranee. Toimintakohtaukset ovat todella mielikuvituksellisia ja laadukkaasti tehtyjä suuresta cgi- ja green screen-määrästä huolimatta.

Näyttelijät jatkavat erinomaisella laadulla edelleen. Pääkolmikko vetää ehdottomasti (alkupuolella) parasta koko trilogiasta ja ihailen miten hallitun maltillisesti tekijät ovat rakentaneet Francon Harrya pikkuhiljaa tämän elokuvan huipentumaa varten. Hahmon on annettu pikkuhiljaa kasvaa kohti tätä hetkeä sarjan aikana ja tekijät näppärästä onnistuvat sympatisoimaan Harrya tämän kokeman muistinmenetys-reboottauksen avulla. Kun Harry lopussa hyppää auttamaan lopputaistelussa, tulee kaiken paskan keskellä oudosti hetkellisesti "FUCK YEAH"-fiilis. Vituttaa vain että siihen nähden miten hutaistua pahisgalleria elokuvassa on, se on kuitenkin roolitettu kovilla näyttelijöillä. Hiekkamiestä näyttelee Alfred Molinan tavoin pirun kova draamanäyttelijä Thomas Haden Church ja hän on se joka uudesta pahispoppoosta saa jonkin verran lihaa ... ööh hiekkansa päälle. Eddie Brock Topher Gracen esittämänä sen sijaan on lähinnä katastrofi. Ei ole näyttelijän vika, vaan puhtaasti elokuvantekijöiden jotka tekevät hahmosta ihan karikatyyrisen vitsin ja paperinohuen kusipäähahmon. Brockin hahmo on muutenkin elokuvan suurin kärsijä tästä koko sarjan lapsellisesta tohelointitarinankerronnasta missä tärkeää ei ole luoda kunnollista draamaa henkisesti epävakaan ja elämänsä tuhoavan huijari-luuserin kohdalla, vaan tehdä tästä paperinohut pelle jotta yleisö saa helpot naurut. Huoh.

Mutta siis, jos nyt hetkeksi ignooraan kauheat scheisset, niin täytyy kuitenkin sanoa että tässä on malliesimerkki siitä miten trilogioita/elokuvasarjoja Kuuluu tehdä: Jokainen elokuva on Oma Itsenäinen Teoksensa joka rakentaa juttujaan edellisten elokuvien harteille ja kehittää hahmojaan tasaisesti edetessään. Yksikään leffa ei ole riippuvainen tulevista teoksista vaan kaikki toimivat omilla voimavaroillaan. Ei siis tätä nykypäivän paskaa: "No hei, tää on vasta eka leffa. Seuraavassa osassa sitten...".
Jopa sellainen mitätön yksityiskohta kuin ihan taustalla kasvottomana hahmona ollut Osbornien hovimestari on pysynyt saman näyttelijän roolittamana alusta saakka ja yhtäkkiä vikassa leffassa saa tärkeän sivuhahmon roolin. Respect tekijöille tällaisesta pienen pienestä yksityiskohdasta.

Ensimmäisen tunnin aikana vielä maalailin hyviä pistetä mielessäni elokuvalle mutta jälkimmäinen tunti oli yhtä oksennusta kaikesta suuhun tungetusta moskasta... Elokuva redeemaa itsensä lopussa kiitos Harryn ja Peterin supersymppis-tiimityön. Mutta vaikka elokuva alussa lupasi jopa sarjan parasta elokuvaa, loppu onnistui kuitenkin jättämään niin kaamean pahan maun suuhun että haluaisin kaataa bensaa leffan päälle ja polttaa roviolla koko ripulin. Se on aikamoinen fiiliksen muutos.

Helvetti, olisin niiiiin halunnut nähdä miten tämä sarja jatkuu tämän jälkeen. Ehkä uusilla tekijöillä. Ehkä uudella päänäyttelijällä. Uusia elementtejä ja näkökulmia luoden. Mutta vittu sentään! REBOOT! Bondille meni 55 vuotta, 5 näyttelijää ja yli 20 elokuvaa ennen ensimmäistä reboottia. Hämis ei selvinnyt edes yhdestä vuosikymmenestä. Spider-Man olisi voinut olla kuin James Bond: Vuosikymmeniä seikkailua ja hahmon kasvua ja kehitystä nuoresta pojusta aikuiseksi, ehkä jopa perheelliseksi mieheksi. Mutta vitut! Reboot ja sama helposti uudestaan vaan alusta. Fuck you.

2+/5
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 25.07.2022 00:21

^
Muistan aina kuinka ensimmäisellä katselukerralla pidin Spider-Man 3 hyvänä, jopa erinomaisena. Seuraavilla katselukerroilla olen aina yhden tähden tiputtanut pois. Silloin aikoinaan kaksi tähteä olisi tuntunut provosoivan vähältä, mutta niin vain elokuvan liian synkkä fiilis ja turhan kökkö Venom rokottaa pisteitä, vaikka onkin pahiksena ehdoton suosikkini 90-luvun piiretystä. En ole ikinä Harryn muistinmenestyksestä pitänyt: hups, en muista mitään, ollaan taas kavereita. Ei ole uskottavaa. Pisteet kuitenkin siitä että Harryn ja Peterin konflikti alkaa heti ilman pohjustuksia. Hiekkamies on ihan symppis, mutta ei yksinään ehkä vetovoimaisin pahis tällaisenaan kantamaan tätä osastoa...? Spider-Man 3 sisältää Emo-Peterin lisäksi myös muitakin höhliä kohtauksia: https://www.youtube.com/watch?v=2lafBRSc5EU

Olen siitä samaa mieltä että olisin halunnut nähdä seuraavissa Hämmäreissä jo täysin aikuistuneen Peterin, josta olisi neljännessä osassa tulossa isä. Venom olisi nähty yksinomaan neljännessä osassa, jossa Peterin pimeä puoli olisi päässyt kunnolla esiin, kun hän haluaa suojella uutta perhettään vaaroilta.


Siinä missä monille Burtonin Batmanit tuntuvat olevan todella tärkeitä elokuvia, minulle Raimin kaksi ekaa Spider-Mania ovat ne rakkaimmat supersankaritarinat. Danny Elfmanin mieletön tunnari saa aina ihon kananlihalle ja silmät kostumaan, eikä näissä Raimin elokuvissa ole taakkana Avengersia, jotka ovat vähän pakollinen paha nykyisissä.
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja whatever » 25.07.2022 22:31

Uutta telkkaria on tullut koeajettua katsomalla joku 4K-leffa melkein joka päivä. Ei tuo 4K-resoluutio nyt mikään hirveän suuri harppaus 1080p:stä eteenpäin ole vaikka pikseleitä onkin kirjaimellisesti tuplasti, mutta aina välillä pääsee kyllä oikeuksiinsa. Joitain kesken jääneitä 1080p sarjojakin on tullut katseltua ja ihan hyvältä ne näyttää edelleen, välillä on vaikea edes huomata mitään eroa. Tykkään myös räpsiä kuvakaappauksia ja niiden suhteen oikein kätevä tuo 4K-resoluutio, kun voi sitten leffan jälkeen vaikka zoomata johonkin pieneen tekstiin että mitä siinä luki, tai rajata jostain hassusta ilmeestä oikein korkealaatuisen reaktiokuvan tai avatarin vaikka ei olisikaan mikään lähikuva naamasta. Tässä nyt katselujärjestyksessä mitä on tähän asti tullut katsottua:

2001: A Space Odyssey (1968)
No huh huh, tällä oli kyllä hyvä aloittaa. Harmi että juonikuviot oli entuudestaan aika tutut internetin ansiosta, olisi varmaan ollut hienoa mennä ihan sokkona sisään. Uskomattoman hyvin toimivat tehosteet vielä nykyaikanakin. Yleensä mua ei kiinnosta pätkääkään ottaa selvää elokuvien tekoprosesseista vaan katson ne mielummin sellaisenaan ja vedän omat johtopäätökset ja teen omat tulkinnat, mutta tämän kohdalla oli kyllä pakko katsoa vähän making-of materiaalia kun olin niin hämmästynyt että miten tämä on voitu tehdä 60-luvulla. Ei mikään ihme että jotkut epäilevät Kubrickin lavastaneen kuulaskeutumisen, kun tämä leffa on tehty ennen sitä. Miniatyyreja tietenkin nuo avaruusalukset sen nyt arvasin, mutta peilejä oli käytetty todella nerokkaalla tavalla, semmoisesta tekniikasta en itse ollut ikinä ennen kuullutkaan. En edes tajunnut että alun apinatarina oli studiolla kuvattu ja isolle peilille vaan heijastettu tausta, näytti ihan oikeilta paikoilta. Ja olipa muuten päräyttävän psykedeelinen loppu tässä.

Tenet (2020)
Tämän meinasin käydä katsomassa elokuvateatterissa aikoinaan, mutta päädyin sitten johonkin toiseen leffaan. Tykkään kyllä Christopher Nolanin leffoista vaikka jotkut niistä ovatkin vähän pseudoälykkäitä, ja tässä hyvä esimerkki. Aikamatkustus on aina kiehtonut ja tässä se toteutettiin kyllä aika mielenkiintoisella tavalla, siten että ajassa matkustettiin samaan aikaan eteenpäin ja taaksepäin. Välillä olin ihan pihalla että miten se aikamatkustus oikein toimii, mutta kyllä se saatiin mielestäni ihan tyydyttävästi selitettyä leffan loppuun mennessä. Juoni oli ainakin ihan järkeenkäypä, en sitten tiedä oliko siinä aikajatkumossa mitään aukkoja, en ainakaan itse huomannut kun olin niin pihalla suurimman osan ajasta. Tämä on yksi niitä leffoja mitkä hyötyy varmasti useammasta katselukerrasta, eli pitää ottaa joskus uusintakierros.

Spartacus (1960)
Toinen Kubrickin leffa mitä en ollut ennen nähnyt. Oikein eeppinen tarina Roomalaisten orjien kapinasta mikä saatiin kyllä kukistettua, mutta pisti kunnolla kapuloita rattaisiin ja nosti nöyrän orjan myyttiseksi hahmoksi. Nauratti kyllä leffan alussa kun juontaja vihjasi että orjuutta ei enää nykyään olisi edes olemassa, mutta noh, 60-luku... hämmästytti todenteolla yksi kahden miehen välinen kylpykohtaus että miten tämmöistä on julkaistu jo 60-luvun alussa, mutta sain selville että se olikin poistettu kohtaus joka nähtiin virallisesti ensimmäisen kerran vasta vuoden 1991 restauroinnissa. Ostereita ja etanoita, ihan hyviä molemmat, heh heh. Selvisi myös että Kirk Douglas, Spartacuksen näyttelijä itse, oli tässä vähän niinkuin tuottajan roolissa ja Kubrick ei tästä leffasta kauheasti itse pitänyt kun ei päässyt toteuttamaan omaa visiotaan ihan täysillä. Sen version olisin kyllä halunnut nähdä, missä Kubrickille olisi annettu vapaat ohjat.
Jotkut kohtaukset oli kyllä kuvattu todella feikin näköisellä studiosetillä, mutta paljon oli myös todella hienoja ulkokohtauksia ja varsinkin Roomalaiset rakennukset oli todella kauniita niin sisältä kuin ulkoa. Loppupuolella oli yksi ulkokohtaus missä kirkkaus oli melkein nollassa, päivällä kuvatulta näytti ja en tiedä oliko se yritetty huonoin tuloksin editoida yöksi vai oliko joku tekninen vika omissa laitteissa, mutta ei kestänyt onneksi kuin muutaman minuutin.

District 9 (2009)
Olin tästä leffasta aika innoissani julkaisun aikoihin, mutta jäi sitten katsomatta jostain syystä. Vähän petyin kyllä, odotin jotain paljon vakavampaa mutta tämä olikin joku ihme huumoripläjäys vaikka aihepiiri oli aika vakava. Päähahmo Wikus oli todella ärsyttävä pelle ainakin aluksi, ja vaikka touhu vähän vakavoituikin melko pian niin oli todella vaikea ottaa mitään tosissaan sen alun sekoilun jälkeen. Ripaus body horroria oli kyllä mieleeni. Mutta parasta tässä leffassa oli kyllä se, että sain vihdoinkin tietää mistä tähän biisiin on sämplätty lyriikat: https://www.youtube.com/watch?v=6_ePGXBmtgk
Spoilereita:
Spoiler: show
Loppu oli kyllä vähän outo... Wikusin motiivit oli hyvin itsekkäät, mutta lopussa kuitenkin jää itse maanpäälle mutatoitumaan katkarapuolennoksi ja päästää sen yhden avaruusolennon pakenemaan emoaluksen kanssa ja hakemaan tukijoukkoja kotiplaneetaltansa, mikä todennäköisesti johtaa ihmiskunnan tuhoon. No mikäs siinä, kun on itse nyt yksi niistä, itsekäs kusipää loppuun asti.


Lawrence of Arabia (1962)
Huh huh, pitkä leffa... mutta ei yhtäkään turhaa minuuttia. Uskallettaisiinpa nykyäänkin tehdä tämmöisiä teoksia pilkkomatta niitä moneen osaan. Todella mielenkiintoista nähdä arabit hyvässä valossa pitkästä aikaa. Lawrencen hahmonkaari runoilijapojasta armottomaksi sotaherraksi ja heimojen yhdistäjäksi oli kyllä hienoa seurattavaa. Eeppinen tarina joka perustuu vielä ihan tositapahtumiin, ja varmaan paljon tarkemmin kuin Spartacus kun on hieman tuoreempaa historiaa. Komeita maisemia ja rakennuksia tässäkin, mutta en tästä keksi paljon muuta sanottavaa kuin että helvetin hyvä elokuva. Kehuminen on aina niin vaikeaa, paljon helpompi haukkua. :lol:

The Batman (2022)
Supersankarileffat ei itsellä iske kovin lujaa ikinä, mutta Batmanista on kyllä tehty monta hyvää tulkintaa ja laskisin tämän yhdeksi niistä. Oli kyllä tosi synkkä leffa, siis visuaalisesti meinaan (vaikka oli se kyllä temaattisestikin aika synkkä, ainakin PG-13 supersankarileffaksi). Mutta hyvin sain silti kaikesta selvää, kenties tässä se 4K-resoluutio ja HDR auttoi. Tässä oli kyllä ehkä hienoin Batmobile ikinä, 60-luvun Dodge Charger (ainakin inspiraationa) mihin on pultattu suihkumoottori perään kiinni. Yksinkertaista ja kaunista. Riddler ja sen salaliittohörhöt fanit oli hyvin ajankohtaisia ja tykkäsin Riddlerin harhaisesta maailmankatsomuksesta. Olin kyllä todella skeptinen Robert Pattinsonista Batmanina kun herra on itselle tuttu vain Twilighteista* mutta veti kyllä tosi hyvin Batmanin roolin... Bruce Waynenä puolestaan oli vähän outo, Emo-Bruce ei oikein napannut itsellä, mutta sitä ei onneksi leffassa ollut paljoa. Ja muutenkin Bruce on tässä vielä hyvin nuori, niin toimii kyllä ihan hyvin ainakin silloin kun ei ole mascarat naamalla.
*(oli toki myös em. Tenetissä ja veti ihan hyvän roolisuorituksen siinä, ja on ollut näköjään mm. The Lighthouse -leffassa mistä olen kuullut paljon hyvää, pitää katsoa se sitten joskus kun pääsen 4K-hypestä yli.)
Spoiler: show
Jokeria tässä rebootissa ei vielä paljoa nähty, lopussa vain ihan vähän eikä näkynyt edes kunnolla... mutta katsoin jonkun poistetun kuulustelukohtauksen, ja oli kyllä siinä vähän, öö... pöhöttyneen näköinen. No, jatko-osassa nähdään sitten minkälaisen roolin vetää, Jared Leton tulkintaa huonommaksi on ainakin vaikea vetää.


Close Encounters of the Third Kind (1977)
Tämmönen tuli katseltua vielä tänään, joku Spielbergin vanha intohimoprojekti UFO:ista. Oli kyllä hyvin optimistinen näkemys avaruusolennoista ja ihmisistä, mutta pistän spoilereihin kun melkein kaikki sanottava tästä on ihan leffan loppupuolelta. Oli ihan hienoja efektejä ja tosi värikkäitä UFO:ja.
Spoiler: show
Avaruusoliot oli ihan hyvällä asialla, niiden kanssa kommunikoitiin musiikin välityksellä ja lopussa vedettiin kunnon jammailusessio. Jenkkiarmeija oli myös tosi lepsu siviilien suhteen eikä alkanut lahtaamaan todistajia, vaan antoi lopussa jopa päähahmon ihan vapaasti vuorovaikuttaa avaruusolentojen kanssa. Nauratti kyllä ne avaruusoliot siinä lopussa, pari niistä näytti ihan törkeän uskottavalta lähikuvassa, mutta yhdessä kuvassa missä niitä oli useampi ne näytti siltä kuin olisi näyttelijöille vedetty sukkahousut päähän ja maalattu siniset silmät päälle. Hieman outoa oli että päähahmo, ison perheen isä, lopussa päättää lähteä avaruusolentojen matkaan ja jättää perheensä taakseen, mutta itseänikin kyllä kiehtoo avaruusolennot sen verran että tekisin varmaan ihan samoin.
Avatar
whatever
 
Viestit: 643
Liittynyt: 26.04.2014 10:46
Paikkakunta: Voldsøy

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 25.07.2022 23:38

whatever kirjoitti:Spartacus (1960)
Selvisi myös että Kirk Douglas, Spartacuksen näyttelijä itse, oli tässä vähän niinkuin tuottajan roolissa ja Kubrick ei tästä leffasta kauheasti itse pitänyt kun ei päässyt toteuttamaan omaa visiotaan ihan täysillä. Sen version olisin kyllä halunnut nähdä, missä Kubrickille olisi annettu vapaat ohjat.


Tämä on siis Kirk Douglasin leffa alunperinkin. Ei Kubrickin. Kubrick ei ollut vielä tämän elokuvan aikana SE "Kubrick" jonka kaikki tuntevat. Vaan mies tuli vasta kuvausten jo alettua mukaan korvaamaan alkuperäisen ohjaajan joka sai potkut. Douglas ja Kubrick olivat tehneet paria vuotta aikaisemmin yhdessä upean Paths of Glory sotaelokuvan (suosittelen vahvasti), niin taisi olla Douglasille suosiollinen valinta korvaajaksi.

Spartacus on kyllä komea mutta vähän epätasainen leffa. Välillä timanttihetkiä täynnä ja välillä tosi hutaistuja osuuksia. Helvetin komea 4K Ultra Hd julkaisu.


hämmästytti todenteolla yksi kahden miehen välinen kylpykohtaus että miten tämmöistä on julkaistu jo 60-luvun alussa, mutta sain selville että se olikin poistettu kohtaus joka nähtiin virallisesti ensimmäisen kerran vasta vuoden 1991 restauroinnissa. Ostereita ja etanoita, ihan hyviä molemmat, heh heh.


Juuh, tuo kohtaus on pirun hieno. En edes tiennyt että se oli yksi palautetuista kohtauksista kun näin leffan ekaa kertaa ja olin silti ihan lumoutunut. Se on muuten Anthony Hopkins joka sanoo leffassa kyseisen replan, sillä Restoraation tapahtuessa Laurence Olivier oli jo kuollut ja Hopkins osasi imitoida tätä kun kohtaus piti uudelleen äänittää.
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja whatever » 25.07.2022 23:44

Silence kirjoitti:Paths of Glory sotaelokuvan (suosittelen vahvasti)

Tästä on itseasiassa tulossa 4K blu-ray ensikuussa. Ja joo, tarkoitus olisi kyllä katsoa kaikki Kubrickin leffat, nyt noi kaksi katsottuani voin sanoa että oon puolet niistä nähnyt. Tosin aion kyllä katsoa osan niistä uudestaankin, esim. Full Metal Jacket ja Dr. Strangelove on nähty jo muutaman kerran mutta noi 4K-versiot katson varmaan tässä ihan lähiaikoina kun on niiden viimenäkemästä jo aikaa vierähtänyt.
Avatar
whatever
 
Viestit: 643
Liittynyt: 26.04.2014 10:46
Paikkakunta: Voldsøy

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 26.07.2022 11:29

whatever kirjoitti:2001: A Space Odyssey (1968)
No huh huh, tällä oli kyllä hyvä aloittaa. Harmi että juonikuviot oli entuudestaan aika tutut internetin ansiosta, olisi varmaan ollut hienoa mennä ihan sokkona sisään. Uskomattoman hyvin toimivat tehosteet vielä nykyaikanakin. Yleensä mua ei kiinnosta pätkääkään ottaa selvää elokuvien tekoprosesseista vaan katson ne mielummin sellaisenaan ja vedän omat johtopäätökset ja teen omat tulkinnat, mutta tämän kohdalla oli kyllä pakko katsoa vähän making-of materiaalia kun olin niin hämmästynyt että miten tämä on voitu tehdä 60-luvulla. Ei mikään ihme että jotkut epäilevät Kubrickin lavastaneen kuulaskeutumisen, kun tämä leffa on tehty ennen sitä. Miniatyyreja tietenkin nuo avaruusalukset sen nyt arvasin, mutta peilejä oli käytetty todella nerokkaalla tavalla, semmoisesta tekniikasta en itse ollut ikinä ennen kuullutkaan. En edes tajunnut että alun apinatarina oli studiolla kuvattu ja isolle peilille vaan heijastettu tausta, näytti ihan oikeilta paikoilta. Ja olipa muuten päräyttävän psykedeelinen loppu tässä.


2001: A Space Odyssey olisi se leffa, jonka voisi lähettää avaruuteen ensimmäiseksi maan ulkopuolisten älyllisten olentojen katseltavaksi. Yksi kaikkien aikojen elokuvista.

Noista efekteistä on liikkunut juttua, että elokuvaa ei noteerattu maskeerauksen(?) suhteen oscareissa , koska akatemia luuli alun apinoita oikeiksi apinoiksi. Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta en epäile yhtään jos näin on. Uskomattomat tehosteet leffassa ottaen huomioon että tehty 1968?!

Vasta viime vuonna selvisi itselleni että tälle on tehty jatko-osa! Minkälainen kyseessä, uskaltaako katsoa?


Itse en ole 4K-aikaan siirtynyt. Houkuttaisi nähdä suosikkileffat kyllä uudella laadulla, mutta harmittavasti joidenkin restarointi on mennyt pieleen *köh Terminator 2* niin pitää aina etukäteen selvittää. Leffojen pysäyttäminen ja yksityiskohtien etsiskely voisi olla koukuttavaa puuhaa. Varmasti löytyy monia virheitä ja outoja ilmeitä. :)
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 26.07.2022 12:46

Jonsku kirjoitti:Noista efekteistä on liikkunut juttua, että elokuvaa ei noteerattu maskeerauksen(?) suhteen oscareissa , koska akatemia luuli alun apinoita oikeiksi apinoiksi.


Noh elokuva sai jokatapauksessa Oscarin erikoistehoisteistaan ja nuo apinapuvut menevät (tavallaan) myös enemmän siihen suuntaan kuin maskeraukseen.

Vasta viime vuonna selvisi itselleni että tälle on tehty jatko-osa! Minkälainen kyseessä, uskaltaako katsoa?


2010 on itseasiassa hyvä elokuva. Jäänyt tottakai 2001n varjoon, mutta siitä huolimatta hyvä, oma teoksensa. Se on paljon "tavanomaisempi" elokuva niin kerronnaltaan kuin visuaallisuuksiltaan. Jos 2001 tuntuu todella ajattomalta, niin 2010 tuntuu hyvin kasarileffalta. Mutta leffassa on todella komeat erikoistehosteet ja jos 2001n juoni jäi epäselväksi niin jatko-osa kyllä selventää asioita.
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja whatever » 26.07.2022 14:58

Joni Ahonen kirjoitti:Noista efekteistä on liikkunut juttua, että elokuvaa ei noteerattu maskeerauksen(?) suhteen oscareissa , koska akatemia luuli alun apinoita oikeiksi apinoiksi. Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta en epäile yhtään jos näin on.

No mutta olihan siinä ihan oikeita apinoita, nimittäin ne pari simpanssinpoikasta. :ugeek:

Joni Ahonen kirjoitti:Vasta viime vuonna selvisi itselleni että tälle on tehty jatko-osa! Minkälainen kyseessä, uskaltaako katsoa?

Haha, mitä helvettiä? Kubrickihan nimenomaan määräsi kaikki lavasteet tuhottavaksi, ettei niiden avulla väännettäisi mitään kämäisiä jatko-osia ilman häntä. Pitää kyllä läpällä tsekata toi joskus. Perustuu ainakin näköjään saman kirjan jatko-osaan, johon 2001 perustui.
Avatar
whatever
 
Viestit: 643
Liittynyt: 26.04.2014 10:46
Paikkakunta: Voldsøy

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 26.07.2022 15:27

whatever kirjoitti:Haha, mitä helvettiä? Kubrickihan nimenomaan määräsi kaikki lavasteet tuhottavaksi,

Niin teki, mutta aina kaiken voi rakentaa alusta saakka uudestaan, kunhan katselee tarkkaan alkuperäistä leffaa. Ja niin tekivät.


ettei niiden avulla väännettäisi mitään kämäisiä jatko-osia ilman häntä.

Täytyy kuitenkin muistaa etteivät nämä ole Kubrickin omistamia leffoja, vaan tuotantoyhtiö MGMn.

Pitää kyllä läpällä tsekata toi joskus. Perustuu ainakin näköjään saman kirjan jatko-osaan, johon 2001 perustui.

Jos tarkkoja ollaan niin kirja kirjoitettiin samaan aikaan kuin leffakin. Ne molemmat perustuvat Arthur C Clarken yhteen vanhempaan pohjatarinaan The Sentinel josta 2001 ottaa lähtökohtaideansa. Kirjaversio on paljon mmmm... selkeämpi ja kertoo paljon sitä mitä leffa jättää sanomatta. Mutta hyvin lähellä ovat toisiaan tarinallisesti.
Mitä muihin kirjoihin tulee niin 2010n kirjaversio on aikalailla sama mitä elokuvakin. Kolmas kirja 2061 oli ylivoimaisesti kaikista tylsin ja turhimman tuntuinen. Hyvä kun jaksoin lukea sen läpi. Tuntui aika pointittomalta koko teos. Neljäs ja viimeinen kirja, 3001 oli itseasiassa todella hyvä. Vaihteeksi näin.
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 27.07.2022 21:49

Predators

Ennen The Predatoria kuulin paljon kuinka tämä on sarjan huonoin osa, joskaan ei mikään täysin paska. Elokuva alkaa kirjaimellisesti niin että taivaalta vain pudotetaan hahmot keskelle toimintaa ja alun rakentelu on ihan kiehtovaa, kun joukko hahmoja on katsojan tavoin aivan pihalla mitä tapahtuu. Tuli muuten Lost mieleen kerran jos toinen tätä katsellessa. :) Mutta kuinka nyt kiintyä etäisiksi jääviin rikollisiin, joilla ei tunnu olevan tarpeeksi motiivia palata takaisin kotiin, kun selvästi ovat enemmän tai vähemmän hyljeksittyjä tapauksia.

Plussaa että nähtävästi kuvattu kokonaan viidakossa ja kyllähän tämä Predatorilta näyttää. Diggaan siitäkin näissä leffoissa että jokainen on oma osansa ja katsojan ei tarvitse edellisistä tietää mitään. Uusin Prey kiinnostaa tästä syystä, kun se ottaa muihin osiin vieläkin enemmän etäisyyttä.


Loppua kohden on ihan ok toimintaa, vaikka huvitti nopeat leikkaukset sen suhteen kuinka päähenkilö iskee kuin Flash joka puolelta Predatoria turpaan kirveellä. Adrien Brody on tuttu Pianistista ja enpä olisi ikinä uskonut miestä näkeväni toimintaelokuvan päähahmona antisankarina. Kiinnostava valinta.

Ihan ok leffa kuten odotinkin, vaikka mitään järkevää ei tapahtunutkaan.

**/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 01.08.2022 09:17

THE SHINING (1980, 4k Ultra Hd Bluray)

Stanley Kubrickin yritys tehdä kauhua. Perustuen Stephen Kingin romaaniin, josta Kubrick kuitenkin ottaa lähinnä vain perusidean ja tekee sillä mitä itse haluaa. En kyllä ihmettele että Kingin henkilökohtaisimman kirjan elokuvatulkinta on saanut kirjoittajalta itseltään lähinnä murskahaukkuja, sillä Kubrickia ei paljoa kiinnosta kirjoittajan omakohtaiset kokemukset vaan ne saavat tehdä tilaa Kubrickin omille visioille.

Kubrickin tyyli on aina ollut kylmän etäinen. Melkein sosiopaattisen tutkiva, mikä sopii yllättävän hyvin psykologiseen kauhuun. Hohto eroaa länsimaisesta kauhusta sillä että sen ykkösprioriteetti on tarinan ja "Jotain pitää tapahtua"-juttujen sijasta luoda levotonta tunnelmaa ja siinä myös onnistuu loistavasti. Tarina on olemassa ja se on tarpeeksi selkeästi kerrottu ja jopa tapahtumien taustalla olevat syyt vihjataan katsojalle useaan otteeseen, välillä hienovaraisesti mutta myös välillä alleviivatun selvästi kertoen. Eri asia on nappaako katsoja näistä kiinni vai ei. Eikä tekijöitäkään tunnu tämä niin paljon kiinnostavan, sillä se on selvästi vain pientä taustatekstuuria kokonaisuudelle eikä esim nykyhollywoodelokuvien tavoin kaikki kaikessa oleva elementti minkä varassa koko elokuva on. Tärkeintä on kiristyvä, häiriintynyt tunnelma ja millään muulla ei ole väliä. Se että taustalla on kokoajan jotain pientä häiritsevää vibaa, kuin inisenä hyttynen korvan lähettyvillä, on paljon tärkeämpää kauhulle, kuin isot ja värikkäät hirviöesitykset.
Elokuva tekee heti alussa sen klassisen kauhuelokuvatempun että meille kerrotaan heti ensiminuuteilla millin tarkasti mitä tulee tapahtumaan ja miten, ja sitten seuraavat kaksi tuntia joudumme kituen katsomaan miten tapahtumat etenevät ja saavuttavat kyseisen lopputuloksen.

Elokuvan pääkolmikon muodostaa yllättävän eheä tiimi, Jack Nicholson, Shelley Duvall ja Danny Lloyd. Jack Nicholson on aina ollut itselleni Jim Carreyn edeltäjä. Samanlainen hullu naamanvenyttäjä, mutta huomattavasti pelottavampana ja vakavampana ihmisenä muuten. Nicholsonin uralla on aina ollut kahdenlaisia rooleja: Vakavan vähäeleisiä ja överin ylinäytteleviä. Hohdon Jack Torrance nojaa jälkimmäiseen enemmän mutta välillä tuntuu pysyttelevän siinä puolen välin paikkeilla, jotta hahmo ei aivan karkaa överiin ääripäähän. Kubrick tuntuu muutenkin elokuvan kanssa tasapainottelevan tämän elementin kanssa läpi elokuvan: Kauhu on aina vain millien päästä komediasta, joten katsojalla on aina hieman levoton ja epävarma tunne siitä miten asioihin pitäisi suhtautua.
Jos Nicholsonin roolityö nojaa enemmän koomisuuteen niin naurut on kyllä vähissä Shelley Duvallin höpsön mutta sympaattisella tavalla hölmön sivullisen Wendyn kanssa. Wendy on koko poppoosta se "tavallisin" hahmo joka pikkuhiljaa alkaa romahtamaan. Ja Duvall antaa kyllä aikamoisen suorituksen. Tosin se miten tarinoiden mukaan Duvallin roolisuoritus on saatu aikaan on kyllä aika kyseenalaista. Mutta lopputulos jää kyllä ehdottomasti mieleen. Wendyn kalpeat kasvot ja kauhusta pyöreät silmät eivät taatusti jätä ketään rauhaan tämän elokuvan jälkeen.
Perheen pojua Dannya näyttelevän Danny Lloyd työnjälki on kyllä aika kova roolisuoritus 8-vuotiaaksi pikkupojaksi. Varsinkin kun vastanäyttelijöinä on todella kovaluokan nimiä. Pojun ei paljoa tarvitse tehdä mutta oikealla "Zonella" oleminen auttaa oudon tunnelman luomisessa paljon.
Sivuosista löytyy paljon kovia laatunäyttelijöitä, vaikka roolit ovat kyllä enimmäkseen aika mitättömän pieniä. Alkuperäinen tv-Bond Barry Nelson esiintyy hotellinjohtajan roolissa.
Myös Kubrickin Clockwork Orangessa ja Barry Lyndonissa nähtävällä loistavalla Philip Stonella on pieni mutta ikimuistoinen roolin Jackin... öööh... "edeltäjänä". Se ikimuistoisin vierailija on taatusti kuitenkin Joe Turkel baarimikko Lloydin roolissa.

Hohdosta on itseasiassa olemassa kaksi versio. Alkuperäinen amerikkalainen 2h 26minuuttia pitkä versiota, sekä Kubrickin itse Eurooppalaisia teattereita/Kansainvälistä levitystä varten tiivistämä 1h 59min versio, mikä on meillä täälläpäin normaali versio elokuvasta. Ja tämä on asia mistä ei ennenvanhaan kukaan tuntunut puhuvan tai tietävän mitään. Näin elokuvan alunperin itseasiassa alkuperäisessä jenkkiversiossa joskus ysärin lopussa vhsltä ja kun näin elokuvan uudelleen vuosia myöhemmin dvdltä, meinasin tulla hulluksi kun olisin voinut vannoa että elokuvassa on kohtauksia mitkä muistan niiiiin selvästi, mutta nyt niitä ei näkynyt missään. Vahvinten näistä on jäänyt mieleen kuuluisa hetki kun Jack tuijottaa pöydällä olevan Labyrintin pienoismallia ja näemme korkealta ylhäältä kuvan labyrintistä missä pienen pieni Wendy ja Danny seikkailevat.

Mitä kahden version erovaisuuksiin tulee niin Eurooppalainen versio on huomattavasti tiukemmin ja täsmällisemmin rytmitetty. Paljon turhaa lätinää on tiivistetty, poistettu ja otetta terävöitetty. Muutama asia on vaihtanut keskenään paikkaansa. Jotkin kohtaukset loppuvat huomattavasti aikaisemmin tai alkavat hieman myöhemmästä kohtaa. Suurimmat muutokset ovat juttuja mitkä eurooppalaisessa versissa paljastuvat ajan kanssa, mutta jenkkiversio näyttää ensin asiat ja vasta sitten alkaa paljastamaan asiat hahmoille. Ymmärrän täysin miksi Kubrick on elokuvan lopulta kyseiseen muotoon tiivistänyt, sillä leffan tunnelma on eurooppalaisessa versiossa huomattavasti jännittävämpää ja vakavempaa ja ote yleisestikin ei tunnu missään vaiheessa karkaavan, kun taas jenkkiversiota vaivaa usein löysä tarinankuljetus ja turhaa lässytystä asioista millä ei ole niinkään väliä. Esim jo alussa niin Jack kuin Dannykin saavat paljon taustoitusta, mitä ei todellakaan tarvita ja molemmat jutut nousevat kuitenkin esille uudestaan myöhemmin elokuvassa. Nyt ne vain romahduttavat turhaan tunnelmaa.
Myös musiikki tuntuu erilaiselta paikoitellen. En ole tästä ihan satavarma, mutta tuntuu että jenkkiversiossa on enemmän "kummitusmusiikkia" varsinkin loppupuolella kun taas eurooppalainen versio tuntuu olevan enemmän synteettisaattoritunnelmoinnin varassa. Tykkään myös aivan helvetisti tavasta miten eurooppalainen versio tekee kuumoittavat välitekstiplanssinsa. Jenkkiversiossa ne eivät merkitse mitään. Mutta eurooppalaisversiossa niiden ilmestyminen ruudulle tuntuu kuin saisin sydänkohtauksen.
Yksi isoimmista muutoksista on Scatman Crothersin esittämän kokki-sivuhahmon juonikuvio, joka vilahtaa eurooppalaisessa versiossa vain parin hetken verran, juuri sen verran että voi ymmärtää miksi hahmo palaa lopussa tapahtumiin. Mutta jenkkiversio tuntuu pyörittävän toista tarinakaarta jatkuvasti mukana päätapahtumien rinnalla ja Scatmanin juonikuvio vain hidastaa menoa ja vie kamalasti fokusta pois päätapahtumista.
Eli siis: Jenkkiversiossa on luvassa paljon lässytystä,perhedraamaa ja turhaa lätinää kun taas eurooppalainen versio osaa pitää suutaan kiinni ja luottaa ahdistavaan hiljaisuuteen ja vähäeleisyyteen. Ei USA versio ole mikään huono kuitenkaan. Eri tulkinta elokuvasta ja tehokas osoitus siitä miten paljon pienetkin muutokset voivat vaikuttaa siihen onko elokuva helvetin hyvä vai vain "ihan ok". Mutta ymmärrän kyllä miksi joku on varmasti kokenut sen enemmän koomiseksi kuin pelottavaksi sillä raja on todella häilyvä löysemmän kerronnan ansiosta.

Elokuvan 4K Ultra Hd -julkaisu on kyllä komeaa katsottavaa. Värit ovat nätit ja kuva on mukavan tarkkaa. Alun kuuluisissa helikopterikuvissa otti ihan mahanpohjasta kun kamera lenteli vuoristomaisemissa.
4K-julkaisua vaivaa vain yksi kauneusvirhe: Se sisältää vain jenkkiversion. Jos mukana olisi molemmat versiot, kyseessä olisi täydellinen julkaisu. Nyt tulee hieman outo fiilis kun leffasta on olemassa kaksi radikaalisti erilaista tulkintaa, mutta vain toinen on saanut 4K-julkaisun. Suosittelenko tätä 4K-julkaisua? Hmm... tämä on kyllä paha. Julkaisu itsessään on komea mutta jos elokuvaa pitää katsoa niin sanoisin että ihmisten kannattaa ehdottomasti pysyä paljon tiukemmassa ja taidokkaammin tehdyssä Eurooppa/International-versiossa.
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 10.08.2022 09:52

MAX PAYNE (2008)

Kun katson videopelistä elokuvaksi muokattua elokuvaa, kuten Max Payne, minulta katoaa pieninkin usko tai toivo siihen että jonain päivänä voisimme saada edes vähän "hyvää"-luokkaa olevan elokuva-adaptaation aiheesta. On paljon pelejä joiden kääntäminen elokuvamuotoon on ymmärrettävästi vaikeaa. Todella hankalaa. On vaikea nähdä sitä kaavaa miten tästä ja tästä pelistä voitaisiin saada aikaiseksi toimiva leffakokonaisuus.

Ja sitten on Max Payne, legendaarinen suomalainen toimintapeli vuodelta 2001, joka tänäpäivänäkin on rakastettu ja arvostettu klassikko. Max Payne kuuluu siihen adaptaatioryhmään josta ei pitäisi pystyä tekemään huonoa käännöstä elokuvamuotoon, sillä jutun rakenne on niin simppeli, niin suoraviivainen, niin ilmiselvillä esikuvilla varustettu että helvetin kova elokuva-adaptaatio odottaa kuin suoraan tarjottimella ottajaansa.
Mutta näin ei todellakaan ole tämän elokuvan kanssa. Oikeasti, kun sanon että minulla ei ole enää mitään luottoa mihinkään, niin tässä on leffa joka todistaa miksi. Miten näin simppeli juttu voidaan kusta niin totaallisesti? Jos edes näin simppeliä juttua ei voida kääntää toimivaan elokuvamuotoon niin ei sitten mitään.

Tämä oli vasta toinen kerta kun katsoin tämän elokuvan. Näin elokuvan teatterissa 2008 eikä ole sen jälkeen ollut mitään mielenkiintoa katsoa uudestaan. Mutta tvstä se tuli. Ja eipä muutakaan tekemistä ollut. Katson tätä elokuvaa kahdesta näkökulmasta. Miten se toimii esikuva-pelinsä elokuva-adaptaationa ja miten se toimii itsenäisenä elokuvana.
Kun sanon että Max on maailman helpoin adaptaatiokäännös ja esimerkkiteokset ovat niin naurettavan ilmiselvät, niin todellakin tarkoitan sitä: Max Payne on John Woon Hong Kong-actionelokuvista inspiraationsa ottava toimintaelokuva rikollisten joukkoon soluttautuneesta, perheensä murhaa tutkivasta huumekytästä joka lavastetaan parinsa murhaan ja yhden lumimyrskyisen yön aikana niin kaupungin rikolliset kuin poliisit jahtaavat tätä. Ja kun antisankariamme tarpeeksi ahdistellaan nurkkaan, niin silloin sieltä saattaa puskea ulos jotain mikä ei anna enää minkään pysäyttää itseään: Kun aamulla aurinko nousee ja myrsky rauhoittuu, on New York täynnä ruumiita, kaikki pahikset kuolleita ja päähenkilömme voi lopultakin päästää sormensa liipaisimelta. Tarinaa maustetaan klassisen ylivedetyillä, päähenkilön film-noir monologikerronnalla ja muutenkin elokuvaa maustetaan film-noirin klassisilla elementeillä...

....Mutta elokuvantekijöiden reaktio tähän on: "Joo, joo, tuo on VIDEOPELI JUONI. Mutta elokuvaa varten pitää olla Oikeita Elokuvajuttuja. Max pitää näyttää Poliisina, tutkii rikosta, juttelee pomonsa kanssa, työskentelee parinsa kanssa. Pitää näyttää miten toiset poliisit eroaa siitä. Käy parinsa hautajaisissa. Tutustuu alamaailmaan. Haastattelee kontaktejaan. Tutustuu ala-maailman ihmisiin. Hengaa siellä. Hengaa täällä. Esitetään että kyseessä on hyvä tyyppi. Juttelee häntä tutkivan sisäisen tutkijan kanssa. Tapaa kasvotusten tarinan todellisten pääpahisten kanssa jo etukäteen. Ja tärkeää on että kaikki muut kertovat kuka Max on, ei Max itse. Ja pitää myös näyttää miten kaikki muut suhtauvat töissä alentavasti Maxia kohtaan ja eivät ota tätä vakavasti, että varmasti tuntuu sympaatiselta hahmolta. Niin, ja pitää olla myös sivujuoni missä seurataan muita hahmoja, kun ei leffa voi luottaa vain siihen että seurataan päivästä toiseen päähenkilön seikkailuja. Ja se TOIMINTA mitä niin paljon pelissä on, niin se säästetään elokuvan finaaliin.".

Itsenäisenä elokuvana Max Payne on käsittämättömän outo pökäle. Päähenkilöllä ei ole minkäänlaista persoonallisuutta tai edes tahtoa mennä mihinkään suuntaan. Hahmo vain seisoo vailla mitään tunnetilaa elokuvan läpi ja välillä Mark Walhberg alkaa tehdä Mark Walhberg-juttuja. Jos kuulisin että tämä leffa perustuu johonkin peliin, niin eipä olisi ihme että on paska: Tottakai se on videopelileffa. Juoni on todella huono, heikko ja surkeasti kerrottu. En tiedä mitä Max tekee tai mitä elokuvassa edes tapahtuu. Jotain hahmoja pomppii jatkuvasti siellä täällä ja kaikki tuntuvat vain hypettävän päähenkilöä mutta kenelläkään ei ole persoonallisuutta. Lopulta tapahtumat eivät johda yhtään mihinkään ja leffa vain loppuu kun random porukkaa on aivottomasti teurastettu lopussa. The End. Ja maailman hirveimmät lopputekstit, mitkä saavat vain entisestään inhoamaan sitä että tämä perustuu johonkin videopeliin.

Menin tutkimaan kuka helvetti tämän elokuvan on käsikirjoittanut. Sillä sen tapa kertoa tarinaa on ihan järjettömän pöhkö ja dialogikin on aivan kaameaa. Ja oho, kirjoittaja on joku jolla ei ole ainuttakaan muuta käsikirjoitscredittiä mistään muusta projektista. Tämä elokuva on kirjaimellisesti jotain, mihin studio on hommannut oikeudet ja sitten huudelleet ikkunasta kadulle että "Onko kenelläkään Max Payne-käsistä?". Ja ensimmäisenä ikkunasta sisään heitetty paperinippu on mennyt tuotantoon.
Elokuvalla on aivan käsittämättömän outo tapa taustoittaa tarinansa päähenkilöä ja kertoa tämän tarinaa. Tuntuu todella amatöörimäiseltä käsikirjoitukselta joka vain jotenkin päässyt tuotantoon. Max Payne kärsii mukamas perheensä menetyksestä ja on muuttunut epätoivoiseksi mieheksi jota ajaa vain eteenpäin kosto? Ääääh, ei tässä elokuvassa. Pelissä Max muodostuu pelin aikaisen seikkailunsa aikana legendaksi jonka maine kasvaa edetessään ja Max itse kantaa tarinaansa omalla ylivedetyllä monologikerronnallaan ja seurauksista välittämättömällä aseenteellaan. Mutta elokuvassa jatkuvasti leikataan jonnekkin muualle missä joku "tärkeän" oloinen mitätön sivuhahmo alkaa hypettämään Maxia todella runollisilla veisauksilla "Uuuh, kannattaa varoa, kun myrsky nousee, mikään ei pidättele tätä miestä...". Hirveästi hypetetään mutta Max ei tee yhtään mitään. Ensimmäinen kerta kun Max tekee jotain, se tapahtuu lopussa ja silloinkin Mark Wahlberg on huumeiden alaisena sekoilemassa.

Elokuva jopa loppuu kesken. Max tappaa yhden sivupahiksen ja kaikki päätekijät pääsevät karkuun ja MITÄÄN ei ratkaista. Ihan kuin tekijät olisivat vain huomanneet että "Oh shit, meiltä loppui tulostimesta tulostuspaperi, joten eiköhän lopeteta leffa tähän vikaan tulostettuun sivuun.". Ehkä JOS tekijät eivät olisi viimeisen puolentoista tunnin tuhlanneet aikaa ihan absurdeihin ja mitättömiin juonikuvioihin, niin elokuvalla olisi aikaa kertoa tarinansakin. Mutta ei. Elokuva loppuu kesken. Muutenkin tarinankerronta on ihan helvetin outoa. Alussa on todella vaikeaa sanoa mistä se kertoo juontaan. Sitten jotain vähän selvennetään katsojalle. Mutta lopulta kyseisellä juonikuviolla ei olekkaan väliä ja leffa toteaa että riittää kun tämä yksi kummitteleva sivujuoni vähän päätetään. Helvetin outoa, elokuvalla on juonikuvio, mutta se ei kerro sitä ja tuhlaa helvetisti aikaa vain ympärillä olevilla kohtauksilla päähenkilön hypettämiseen. Ja lopputekstien jälkeen tulee aivan absurdi kohtaus missä tekijät yrittävät hypettää "seuraavaa elokuvaa, missä homma viedään lopppuun"... Haha joopa joo...

Elokuvan on ohjannut John Moore, joka on ennen tehnyt ihan päteviä elokuvia kuten klassikkoelokuva Flight of the Phoenixin remaken vuodelta 2004 ja yhden henkilökohtaisista suosikeistani sarjassa "Jos olisi VÄHÄN PAREMPI ja järkevämmin kirjoitettu, niin voisi olla mestariteos", eli selviytymiseikkailu Behind Enemy Lines vuodelta 2001. Mutta sitten alkoi järjetön alamäki, ensin The Omenin kaamealla remakella, sitten Max Pierulla ja kaiken kulminaationa aivan ripuliksi haukuttu viides Die Hard-elokuva jota en ole vieläkään uskaltanut katsoa. Mooren elokuvat ovat yleensä levällään vähän sinne ja tänne, mutta miehen uran alku oli erittäin lupaava ja tämän elokuvat olivat ainakin teknillisesti päteviä. Mutta Max Payne on aivan outo pieru missä ei ole fokusta, ei minkäänlaista tunnelmaa/jännitystä/hektisyyttä. Kaikki vain tapahtuu kuin seurattaisiin filleriä. Jopa ne muutamat harvat toimintakohtaukset mitä elokuva tarjoaa, ovat todella munattomia ja mielenkiinnottoman harmaita hetkiä jotka eivät jää yhtään mieleen.

Elokuvalla on aivan kaamea leikkaus ja yleisestikkin rytmi. Jokainen kohtaus on kuin irallinen jakso missä roikutaan ja roikutaan. Meno on tasapaksua. Ja sitten siirrytään seuraavaan lokaatioon missä tapahtuu täsmälleen samanlainen tasapaksu osio.
Jokainen Maxiin keskittyvä kohtaus on myös rakennettu helvetin oudosti, kuin peliä lainaten. Kohtaukset alkavat kun Max seisoo jossain (rakennuksen edessä, huoneen ovella), kuin pelikentän aloituspisteessä. Ja sitten seurataan olan takaa kun tämä pelihahmo... eiku elokuvahahmo kävelee seuraavaan pisteeseen tekemään jotain mitä tuli tekemään. Kun pelistä tehdään elokuva niin.... ei sitä näin kuulu tehdä. Ilmeisesti tekijät olettavat että katsojan ihastuu tähän "Uuuh, ihan kuin peleissä!". Sama koskee myös The Hidastuksen käyttöä. Elokuvantekijät ovat ilmeisesti kuulleet että pelissä aika ihastuu ja pelaaja pääsee hyppäämään taakseppäin ja ampumaan hidastetuna vihollisia ja ajan palautuessa normaaliksi, pahikset lentävät haulikon voimasta päin seiniä. Tätä varten on varattu yksi Suuuuuuuper-hidastus elokuvassa jotta tämä kohta ollaan saatu check-listalta yliviivattua.

Yksi asia mille haluaisin antaa positiivista kehua elokuvassa on sen idea luoda huumausaineen alaisuudessa visioita Valhalan-enkeleistä... mutta elokuva ei tee näillä yhtään mitään, joten fuck it.

Max Payne ei ole elokuvana paska koska "se on videopelileffa" vaan siksi että se on vitun paska elokuva ihan jo omilla meriiteillään. Tuntuu joltain ripulilta joka on tehty lähinnä tuottajien rahanpesun takia.

1/5
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 12.08.2022 20:59

Syvä joki

Reissu, jota ei ikinä olisi kannattanut tehdä.

Huh! Olipa rankka elokuva, joka vangitsi mukaansa. Pidän joissakin vanhoissa elokuvissa erityisesti sellaisesta ikävästä realismista, jossa oikeasti hiki haisee, ollaan kusessa ja ihmisiin sattuu niin henkisesti että fyysisesti. Harvoin katselen järkyttäviä elokuvia, mutta tämän katsomisesta tuli itselleni helvetin paha olo ja suorastaan revin hiuksia päästäni, kun näki mihin helvetin kiipeliin hahmot koko ajan joutuivat. Erityisesti tykkäsin että teoilla on seuraamuksia ja eikä vaikkapa tappoa kuitata 5 sekunissa olankohautuksella. Oli myös vaikuttavaa nähdä että koskia meloivat oikeasti näyttelijät, sillä nykyisin kaikki kuvattaisiin studiossa pumpuliveneissä.

Hieno leffa, joka oli pakko nähdä loppuun asti.

*****/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 15.08.2022 18:58

THE ABYSS (1989, Special Edition)

The Abyss on taatusti James Cameronin unohdetuin elokuva. Ja syynä on että siitä ei ole julkaistu uutta fyysistä julkaisua yli kahteen vuosikymmeneen. Elokuva on varmasti Cameronin henkilökohtaisin teos ja samalla se on yksi hollywoodin kuuluisimpia kauhutarinoita aivan helvetillisestä tuotannosta, vaikeista/vaarallisista kuvausolosuhteissa missä porukka sai hermoromahduksia ja läheltä piti-kuolematilanteita tuon tuosta. Ja Cameronia ei kiinnostanut tuollainen paskaakaan.

Tapahtumat lähtevät käyntiin kun vedenalaiseen poraukseen erikoistunut duunaritiimi joutuu yhdistämään voimansa Navy Seals-erikoisjoukon kanssa. Tarkoituksena pelastaa ja turvata "mystisesti" uponneen ydinsukellusveneen ohjuslasti. Tilannetta pahentaa pinnalla tapahtuva kauhistuttava hurrikaani, vihollisvaltiot kuin myös koville joutuva päähenkilöjoukkomme. Mutta syvältä meren pohjasta löytyy jotain muutakin kuin vain kaloja ja pimeyttä, sillä ehkä ihminen ei asutakkaan tätä tyhmää planeettaa yksin...

James Cameron on selvästi science fiction-kirjailija Arthur C. Clarken teokset lukenut, sillä juuri Clarken tyyli on todella lähellä elokuvan tarinaa. Elokuva tuntuu yhdistelevän Clarken tapaa käsitellä "ensimmäistä yhteyttä" ja paljon tulee mieleen elokuvaa katsoessa niin Clarken kirjat Childhood's End ja 2010: Odyssey Two. Mutta toisaalta leffa tuntuu myös Cameronin versiolta samasta jutusta mitä Steven Spielberg teki vuosikymmen aikaisemmin Close Encounters of the Third Kindilla. Ero Spielbergin koko perheen toiveikkaaseen menoon on kyllä Cameronin paljon synkempi, nihilistisempi ja likaisempi visio. Paras mahdollinen kuvaus elokuvalle on Tom Clancy-thrilleri yhdistettynä Clarken scifinovelliin.

Alkupuoli on kyllä vähän kökkö ja varmasti yksi Cameronin kököimmistä. Tarkoitan siis sitä tapaa miten pääjoukkio esitellään katsojalle. Se saa itselläni aikaan samaa tunnetta kun joku viiltää kynsillä liitutaulua. Cameron on vain kirjoittanut kohtaukset alussa niin stereotyyppisen ahdistaviksi että ihan pahaa tekee. Cameron tuntuu oikein lekalla hakkaavan katsojaa päähän että tyhmä tusinakatsoja pystyisi samaistumaan näihin yksinkertaisiin ja junttimaisiin sankareihimme. Outoa että tämä tuntuu olevan Cameronin tapa muutenkin silloin kun mies yksin kirjoittaa käsikirjoituksensa, sillä Avatar on myös Jimin yksin kirjoittama elokuva ja se on kirjoitettu hahmoesittelyiden osalta ihan samalla lapsellinen palikkamaisella tavalla. Tosin Avatarin menoon on kyllä vielä pitkä matka. Varsinkin pääkaksikon avioliitto/avioeroa hakataan katsojille niin pirusti että olin jo puolet siitä nähneenä huutamassa "Riittää jo! Eteenpäin!".

Abyss on yksi hollywoodin kuuluisista katastrofituotannoista mutta myös aikansa kalleimpia elokuvia (ennen Cameronin seuraavaan kaikkien aikojen kalleinta elokuvaa). Elokuva on oikeasti kuvattu pinnan alla. Enkä nyt tarkoita mitään kivaa pientä allasta studiossa vaan syvällä kesken rakennusvaiheessa jääneen ydinreaktorin valtavassa vesialtaassa missä näyttelijät joutuivat jopa paineistamaan itsensä ennen pohjalle menoa tai sieltä ylöstuloa. Ja jälki on tämän ansiosta todella vakuuttavaa. Olo ei ole hetkeäkään että oltaisiin jossain pienessä altaassa vähän kuvaamassa, vaan fiilis on jatkuvasti että tapahtuvat ovat oikeasti todella syvällä pinnan alla mistä ei ole pientäkään mahdollisuutta päästä helpolla pintaan.
Cameron onnistuu kyllä käsittelemään erittäin hyvin valtavaa painetta minkä alla kaikki työskentelevät. Ja sitä ahdistavaa takaraivossa tykyttävää paniikkipelkoa siitä että päähenkilömme ovat syvällä meren pohjassa, vain muutaman askeleen päässä täydeltä täystuholta. Ja varsinkin sitä ahdistavaa pelkoa mitä rajallinen happimäärä ja tuntemattoman pelko täydessä pimeydessä saa aikaan. Cameron saa myös valtavat kokoluokat esille todella komeasti. Yksi suosikkikohdistani on "uponneen" sukellusveneen ulkopuolella tapahtuva pelastusoperaatio... Cameron ei todellakaan piilottele valtavia kokoluokkia vaan katselin ihan silmät pyöreinä ihan huikeita lavasteiden ja pienoismallien täydellistä yhdistelyä kun parisataa metriä pitkä ydinsukellusvene vaan lojuu pimeydessä ja niin näyttelijät kuin minisukellusveneet pyörivät jättiläisen ympärillä... Ja kaikki on tehty Oikeasti. Ei mitään "näyttelijät green screenin edessä ja lätkäistään pari kerrosta cgitä sitten myöhemmin ympärille". Hitto, kaipaan näitä "hyviä vanhoja aikoja" kun aitous elokuvissa oli oikeaa eikä haiskahtanut vain joltain myöhemmin päälle liukuhihnalla lätkäistyltä tehosteelta.

Tehosteiden aitouden lisäksi elokuvalla on myös yksi ensimmäisistä koskaan kokonaan 3D cginä tehdyistä tehostekuvista. Alkeellisena tietokonegrafiikkanakin kyseinen tehostehetki elokuvassa toimii todella komeasti ja on itseasiassa erittäin lumoava hetki, vaikka lopulta vähän irtonaiseksi kokonaisuudessa tarinan osalta jääkin. Fyysisesti tehtyjen avaruusolentojen design on myös kyllä pirun komeaa ja yksi hollywoodin omaperäisemmistä mitä on koskaan tehty. Se tuntuu pohjautuvan merenpohjasta löytyvien lajien olemukseen minkä pohjalta tekijät ovat avaruusolionsa suunnitelleet ja hitto että toimii.
Mukana on myös varmasti koko Cameronin filmografian vaikuttavin kohtaus joka liittyy erään hahmon elvyttämiseen.... Tosin tieto siitä millaisella rääkkäyksellä kohtaus on tehty saa kyllä ihailuni rapisemaan kohtausta katsoessa, mutta todella vaikuttava kohtaus kuitenkin. Ehdottomasti yksi Cameronin kylmän ja mekaanisen uran inhimillisimmistä kohtauksista. Jos Cameronin aikaisemmat leffat olivat kuin parisuhteen ensimmäisiä treffejä, niin tämä leffa tuntuu kuin avioliitossa olevan parin raivoavalta välienselvittelyltä.

Näyttelijät ovat vähän niin ja näin. Keskeiset hahmot kuten Ed Harris, Mary Elizabeth Mastrantonio ja Cameron-vakkari Michael Biehn ovat todella, todella hyviä. Antavat selvästi vaikeasta tuotannosta huolimatta kaikkensa rooleissaan. Aikaisemmin sankaria Cameronin elokuvissa esittänyt Biehn jää taatusti mieleen tämän elokuvan pahis-roolistaan. Olen aina valtavasti ihaillut Biehniä muutenkin ja harmitellut sitä että miehestä ei tullut isompaa tähteä vaikka kaikki tuntevatkin hänet loistavana näyttelijänä ja vielä Cameronin leffojen ansiosta. Suurin osa pääheppujemme ympärillä olevista näyttelijöistä tuntuvat kuitenkin olevan kuin toisesta tuotantoluokasta. Roolisuoritukset ovat todella levällään. Jotkut ovat ihan kaameita ja jotkut semi-kaameita. Cameron tuntuu tähtäävän sankaritiimin "räkäinen rekkamies"-menoon, mutta ei tee sitä todellakaan samalla hienovaraisuudella kuin vaikka Ridley Scott Alienissa, vaan todella alleviivatun oloisesti että varmasti tyhminkin katsoja tajuaa että nämä ovat vain rentoja, samastuttavia duunariraksatyyppejä.

Katsomani versio on 2h20minuuttista teatteriversiota puoli tuntia pidempi Special Edition. Kuten aina James Cameronin kohdalla, leffa eivät ole riippuvaisia pidemmästä versiosta, vaan kyseessä on tuhdimpi versio joka on teattereita varten tiivistetty/puristettu eheämpään pakettiin. Suurin Ongelma tällä "pidennetyllä" versiolla on sen lopussa oleva radikaalisti muista tapahtumista eroava juonikuvio, joka tuntuu tulevan aivan tyhjästä. Kyseessä on valtava sivujuoni ja teema elokuvan ympärillä, mutta se mainitaan aikaisemmin elokuvassa about yhden kerran ohimennen ja kun lopussa se nostetaan yllättäen pääosaan, alkaa outo hämmennys että mistä ihmeestä tämä nyt tuli? Ehkä tämä on juuri se mitä Cameronissa vaivaa pahinten. Mies on helvetin lahjakas, mutta hän kaipaa jotain toista tiimiläistä tuekseen saadakseen teoksensa tasapainoon omien ideoidensa ja juonellisten elementtien kohdalla.

The Abyss on hyvä elokuva, mutta ei se onnistu karkaamaan siltä häiritsevältä yleisfiilikseltä että se on tehty enemmän teknillisen/visuaalisen menon- kuin tarinan tai edes hahmojen takia. Tietyt (tärkeät) tarinaelementit eivät rakennu kunnolla ja unohtuvat pahasti taka-alalle ennen niiden nostoa lopussa valokeilaan. Ja silloin ne tuntuvat hyppäävän huonosti kuin tyhjästä kuvioihin kun katsoja yhtäkkiä muistaa että "Ai niin, tämäkin juttu oli leffassa. Ihan ehdin unohtaa!". Cameron ei vain tunnu löytävän tasapainoa parin eri juonikuvion välille ja se on pahin asia mikä tämän elokuvan lopullista tehoa syö. Muuten elokuva on kuitenkin ihan mieletön ja todella kuumoittava thrilleri.

4-/5
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 20.08.2022 21:22

Nope

Jordan Peele on yksi kiinnostavimpia ohjaajia, jonka tuotoksissa on oma selkeä juttunsa. Get Out on yksi suosikkini kauhuelokuvista, mutta Us oli selkeä notkahdus, vaikka se sisälsi kutkuttavia kohtauksia ja mysteeriä. Nopelta odotin paljon ja samalla oli kiinnostavaa astua teatteriin tietämättä mitä tuleman pitää. Erinomainen tunnelma on läsnä ja oli poikkeuksellisen mukavaa että tarinassa on tiivis ydinporukka ja pysytään yhdessä lokaatiossa. Katsomisen jälkeen jäi askarruttamaan muutamat juonilangat, jotka eivät oikein tunnu istuvan kokonaisuuteen, mutta vaikka kestosta olisikin voinut haukata sen parikymmentä minuuttia, pysyi mielenkiinto täysillä mukana.

Odotin jonkinlaista suurempaa juttua ja lopputwistiäkin, mutta tällä kertaa kokonaisuus oli varmaan helpoiten lähestyttävin elokuva Peeleltä. On tässäkin juttunsa, joita netissä teorisoidaan runsaasti ja edellisten leffojen tapaan et todellakaan heti lopputekstien jälkeen unohda näkemääsi. Usia parempi.

***½/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 26.08.2022 11:07

Flatliners

Valitettavasti tässä on loistava esimerkki elokuvasta, jossa todella kiehtova lähtöasetelma pilataan surkealla toteutuksella. Lääketieteen opiskelijat haluavat selvittää mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, joten he laittavat toinen toisiaan kliinisesti kuoliaiksi. Vänkä idea! Hahmojen toiminta on kuitenkin idioottimaista ja koko hommassa jännitys pilataan heti sillä että joka helvetin kerta tyyppi meinaakin kuolla kaikkien käsiin ja ollaan huutamassa toisilleen kuinka typerä koko idea olikaan. Kun sitten saadaan tyyppi pelastettua, heti ollaan innoissaan kärkkymässä kuin Teletapit uudestaan vielä suuremmilla riskeillä. Elokuvassa tämä tapahtuu 5 kertaa aivan samalla tavalla.

Kiefer Sutherland oli Jack Bauer jo kauan ennen 24:ää. Hänen jatkuva uhmakas ja rähisevän uhitteleva tapa kommunikoida puuduttaa ja aloin oikeasti ihmettelemään että miten helvetissä jaksoin ukkoa katsoa 8 kautta aikoinaan? Sain myös hyvät naurut kun Kiefer saa koko ajan turpaansa 8-vuotiaalta lapselta ja yhdessä kohtauksessa menee kotikulmilleen naureskellen kuinka tuntee sen kuin omat taskut, mutta heti seuraavassa lauseessa parahtaakin ettei tunnista mitään. Daaamnit!!! :lol: Kevin Bacon näyttää yhtä kusipäiseltä, mutta hänen hahmonsa sentään tuntuu aidosti kehittyvän ja olikin kiinnostavinta antia kun mies menee pyytämään anteeksi lapsena kiusaamaltaan tytöltä.

Tällaisen aiheen suhteen pitäisi osata luoda mystistä ja dramaattisen uskonnollista kuvastoa kauhuelementtien kera. Valitettavasti kuoleman jälkeinen kuvasto on sitä tasoa, että menisin itse kuvaamaan heiluvalla kameralla ulos pellolle ja sitten iMoviella säätäisin kohtaukset hidastuksia ja häivytyksiä täyteen. Elokuvan opetus ja lopetus oli myös kyseenalainen, kun Kieferin hahmo saa synninpäästön sillä, että hänen lapsena piinaamansa tenava saa kivittää miehen puun oksalta alas. :|

Tekisipä joku tästä samasta ideasta oikeasti hyvän leffan.

*½/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 07.09.2022 20:49

The Predator

Alkuun elokuva vaikutti olevan ihan ok, mutta siinä vaiheessa kun mukaan astuu autistinen lauma hulluja, taso laskee kuin ripuli. Irralliset kohtaukset seuraavat toinen toisiaan ja välillä vain ihmettelin että nukuinko jonkun tärkeän pointin ohi. Elokuvan huumori ei sovi kokonaisuuteen ollenkaan, sillä välillä tuntui kuin olisi katsonut Scary Movieta, jossa siinäkin fiksumpaa läppää. Hahmot myös reagoivat asioihin todella olemattomasti, joka kertoneen siitä miten elokuva on kursittu kokoon uudelleen kuvatuista kohtauksista eikä mikään tunnu siksi johdonmukaiselta. Jollain oudolla tasolla tämä elokuva oli jopa melkein viihdyttävä, kun ei jaksanut enää välittää yhtikäs mistään.

*½/*****

Species

Kyllä minua vituttaisi olla Giger, kun näkisi miten surkeasti omia luomuksia kohdellaan valkokankaalla. Tässä oli kiehtovan pornoelokuvamainen juoni, jossa naisen näköinen ufo haluaa paritella miesten kanssa lisääntyäkseen, mutta toisaalta elokuvassa ei ole mitään kunnon panokohtauksia, joten se siitä viihdyttävyydestä. Aivan kuten The Predatorissa, tässäkin on käsittämätön lauma hahmoja, jotka eivät tajua mistään mitään. Nauratti kerran jos toisen miten Michael Madsen ei tunnu oikeasti olevan läsnä kertaakaan koko elokuvassa eikä edes asetta jaksa pitää kunnolla käsissään.

Gigerin luoma naisolento ei ole miehen parhaimpia tuotoksia, mutta se miten leffassa lopulta nähdään enemmän kammottavalla cgi:llä toteutettuja kuvia hänen visioistaan, teki minut vain todella surulliseksi. Ne surreallistiset kohtaukset pitäisi olla ennemmin cgi:llä toteutettuja, ei todellisuudessa tapahtuvat.

Vaikea sanoa oliko The Predatorissa vai tässä paskempi lopetus. Olin ainakin päivällä oksentaa, kun googlettamalla selvisi että tälle elokuvalle on tehty kolme jatko-osaa?!!

*½/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Gigante » 09.09.2022 09:27

Tuli tässä aamulla katseltua neuvostoajan animaatioleffa "Aarresaari", kun satuin törmäämään Tohtori Livesey-meemeihin ja innostuin sitten katsomaan koko leffan youtubesta enkkutekstityksillä.

Pääasiassa elokuva käy läpi kirjan keskeiset tapahtumat yllättävän uskollisesti, mitä nyt muutamia poikkeuksia siellä täällä ja joitain kohtia on pitänyt saksia lyhyemmäksi. Heitetään sekaan vielä muutamia live action pätkiä, lauluosioita sekä tietenkin visuaalisesti liioiteltua slapstick-huumoria niin meillä on tiedossa erikoisella tavalla viehättävä elokuva. Mitä ne elokuvan poikkeukset ovat? Noh, Jim Hawkins osaa hintelästä olemuksesta huolimatta vetää hurjia karateliikkeitä, Tohtori Livesey on lihaskimppu sekä aina hilpeällä päällä ja Kapteeni Smollet...huutaa lähinnä käskyjä, muttei saa fyysisesti juuri mitään aikaan.

Alkupuoliskolla animaation ja piirrostyylin laatu heittelehtii, mutta jälkimmäisellä puoliskolla tyyli pysyy sitten vakaampana. Vaikka toisella puoliskolla kierrätetään alkupään animaatioita, on niitä hyödynnetty luovalla tavalla.

Musiikit olivat eritoten mieleeni, eritoten Sokean Pewin ja Benbowiin murtautumisen aikana soivat taustabiisit ovat melkoisia korvamatoja. Pewin ja John Silverin matalissa äänissä löytyy rutosti karismaa ja Liveseyn ääninäyttelijällä on ollut varmasti melko hauskaa koko rahan edestä mitä tulee tämän tavaramerkkinauruun. Enkkudubin hihitys ei yltänyt lähellekään alkuperäisen suoritusta.
Ainoat asiast mistä en oikein pitänyt olivat nämä live action musiikkipätkät, joiden ainoa tarkoitus on keskeyttää tarina ja kertoa sitten lähinnä mm. Alkoholin ja tupakan terveyshaitoista ja aamujumpan hyödyistä laulun muodossa. Mutta olivathan nuo tyypit sentään pukeutuneet niissä merirosvoiksi.

Suosittelen vilkaisemaan, mikäli Aarresaari ja vanhat piirroselokuvat kiinnostaa, jos ei muuten niin Liveseyn itsevarma kävelytyyli-meemin vuoksi.


Arvosana Neljä dublonia
"Giganttista!"
Kuva
Foorumin angsti, peluri ja keskustelunparantaja -17

Verkkosarjis
Avatar
Gigante
Moteeraattori
 
Viestit: 2082
Liittynyt: 28.02.2014 09:43
Paikkakunta: Somewhere

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 14.09.2022 20:47

Cry Macho

Muistutti monella tapaa Mulea, joka oli ihan ok elokuva. Tässä Eastwoodin ei tarvitse näytellä, sillä mies kävelee kohtauksesta toiseen vähän pihalla olevan näköisenä ja latelee kuin unissaan jotain viisauksiaan. En muista milloin olisin yhtä surkeaa dialogia ja näyttelemistä elokuvissa nähnyt, kun kaikki pitää katsojalle selittää ja tunnetilat vaihtuvat kohtauksesta toiseen punakynällä alleviivattuna. Elokuva on myös kamalan imelä, että piti suu kylmällä vedellä huuhtoa.

Eastwood on 90-vuotiaaksi uskomattoman hyvässä kunnossa ja hänen katseessaan on vielä sitä miehelle ominaista tappavaa jämäkkyyttä. Siksi todellakin toivon ettei hänen viimeiset elokuvansa olisi tällaisia imelän munattomia Franklin-kilpikonnia.

*½/*****


Pretty Baby

Vaikea aihe, jossa kursailemattomasti näytetään lapsiprostitoidun elämää ilman mitään moraalisaarnaa tai lopun opetusta. Elokuva ei ollut vastenmielinen siksi, että siinä asiat esitetään inhottavasti, vaan siksi, että lapsi-päähenkilön tavoin kaikki suhtautuu äitiä myöten ihan normaalina asiana siihen kuinka limaiset ukot pääsevät rahasta nussimaan 12-vuotiasta tyttöä. Huoleton asenne ja ettei mitään syy-seuraussuhteita olekaan, tekee katsomisesta hämmentävää, mutta samalla todistaa kuinka ympäristön vaikutuksella saadaan normalisoitua asiat sellaisiksi, etteivät edes uhrit tajua traumatisoitua. Ehkä vaikeinta oli katsoa kohtauksia, jossa aikuista leikkivän tytön lapsenomaiset reaktiot eläimiä tai jotain uutta asiaa kohtaa muistuttavat kyseessä olevan kaikesta huolimatta lapsi.

Hyvät näyttelijät ja kiinnostava tarina pitivät otteessaan loppuun saakka.

***½/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Joni Ahonen » 28.09.2022 23:41

Dune

Katsoin heti kirjan luettuani tämän Denis Villeneuven Dunen, jota kohtaa odotukset olivat todella maltilliset. Arrival ja Blade Runner 2049 ovat hienon jylhiä scifileffoja, joissa on Villeneuvelle ominainen fiilis vahvasti läsnä. Dyynissä tätä samaa on havaittavissa etenkin alkupuolella, mutta lopulta homma äityy tylsäksi patsasteluksi harmaan ruskeissa maisemissa. Jos en olisi kirjaa lukenut, hämmästelisin vain katsojana tapahtumia tajuamatta mistään mitään. Kirjassa lukijalle paljastetaan heti tohtori Yuehin olevan petturi ja hahmot keskenään alkavat Paulin epäonnistuneen salamurhayrityksen jälkeen pohtimaan kuka onkaan porukan kavaltaja. Leffassa koko salamurhaamisyritykselle ja sen selvittämiseksi ei uhrata kuin jokin pieni kokous, jossa sielläkin asialle vain naureskellaan, jonka jälkeen se unohdetaan kokonaan. Ymmärrän että ison kirjan ahtaminen kahteenkin osaan vaatii supistamista paljon, mutta ihmetytti silti.

Tämän pitäisi tuntua isolta elokuvalta, mutta Arrakis ei näytä juuri yhtään sen eksoottisemmalta kuin todellisen maailman hiekkasaharat. Star Wars: Episode IV:ssa jotenkin jo pelkkä tyhjä aavikkokin on saatu näyttämään kuin toisesta maailmasta, mutta Dyynissä mikään ei näytä kiinnostavalta. Tykkäsin paljon Paroni Harkonnen ulkonäöstä ja ensimmäinen kohtaus on oikein hieno, ja ihan kivana ideana mies laitetaan oikein leijumaan jättiläisen kokoisena muiden yläpuolelle kelluntalaitteillaan. Alussa nähdään myös vähän vaatteiden osalta jotakin väriloistoa ja persoonallisuutta, mutta ei voi olla pohtimatta miten paljon mielenkiintoisempi Jodorowskyn toteutumaton Dyyni olisikaan ollut verrattuna tähän harmaaseen betoniastiaan.

Josh Brolin ja Jason Momoa tuovat omalla karismallaan vähäsen mukanaan keveyttä ja ovat hahmoina enemmän isällisen sympaattisia kuin Herttua Leto yhdessäkään kohtauksessa. Pettymys ettei Paulin ja Jessican välillä ei ole mitään kiinnostavaa, kun he ovat kuitenkin todella tiiviisti loppuun saakka yhdessä. Lukuun ottamatta Gurneyn ja Idahon hahmoja, muut ovat vain ilmaa toisilleen. Dyyni seurailee monia kirjan tapahtumia varsin uskollisesti, mutta kiinnostavasti se ei saa niitä esitettyä oikein mitenkään.

Harvinaisen tylsä ja väritön elokuva, joka ei tunnu isolta.

**/*****
Avatar
Joni Ahonen
Moderaattori
 
Viestit: 2412
Liittynyt: 01.03.2014 12:13
Paikkakunta: Suomessa

Re: Minkä leffan katsoit viimeksi?

ViestiKirjoittaja Silence » 29.09.2022 14:54

Joni Ahonen kirjoitti:Dune


Dune on kyllä perhanan hämmentävä elokuva-adaptio. Se on täysin hukannut punaisen lankansa ja käyttäytyy kuin lähdeteos ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta ihmiset tuntuvat huutavan yhteen ääneen miten se on suuri, visuaallinen mestariteos.

Se on niitä elokuvia mitkä jäävät väärällä tavalla kummittelemaan takaraivoon ongelmiensa/ratkaisuidensa takia. Leffa tuo joitakin keskeisiä elementtejä mukaan kirjasta, ilman minkäänlaista pohjustamista/selitystä mitä ne tarkoittavat, mutta käyttäytyy kuin ne olisivat aivan selvää kaikille. Mutta eivät ole. Ja siksi hommasta jää todella tyhjä ja hämmentynyt olo. Ja tämä elokuva sai oscar-ehdokkuuden käsikirjoituksestaan.... WTF?
Ja sitten suurimman osan keskeisistä elementeistä se kylmästi vain jättää kokonaan huomioimatta vaikka juuri niihin pitäisi panostaa. Kirjan kaikkea pyörittävä suuri Valtapeli ja varsinkin kaiken keskiössä oleva rohto(spice) tuntuu täysin unohtuvan elokuvantekijöiltä. Rohto mainitaan ehkä kerran tai kaksi ohimennen koko elokuvan aikana, vaikka luulisi että se on se asia minkä ympärillä kaikki pyörisi.



Josh Brolin ja Jason Momoa tuovat omalla karismallaan vähäsen mukanaan keveyttä ja ovat hahmoina enemmän isällisen sympaattisia kuin Herttua Leto yhdessäkään kohtauksessa.


Itseasiassa Josh Brolin olisi voinut olla todella kova valinta Duke Leton rooliin. Siis jos elokuva olisi toimiva. Nykyisessä roolissaan Brolin menee kyllä aivan hukkaan.
Veikkaan että Momoa taas on tuotu mukaan lähinnä siksi että tämän hahmo esiintyy kaikissa myöhemmissäkin Herbertin Dune-novelleissa.


Mutta en kyllä pitänyt hahmoistakaan. Liian monella hahmolla on päällä sellainen outo "viihdyttävän popcorn-elokuvan" moderni olemus, mikä ei yhtään istu tarinan maailmaan. Kirjassa esim Stilgar ja Lady Jessica ovat molemmat superkarismaattisia suosikkihahmojani. Mutta leffa vääntää molemmista melkein jotain pahvihahmoversioita. Stilgar varsinkin lähentelee jotain SNL-sketsiä oudolla olemuksellaan.
Avatar
Silence
 
Viestit: 932
Liittynyt: 01.03.2014 00:00
Paikkakunta: Turku

EdellinenSeuraava

Paluu Televisio ja elokuvat

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa